Дело № 33-11597/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11597/2017

06 июня 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Гареевой Д.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] М.В. – ФИО на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 64815,70 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 27800 рублей, компенсации морального вреда в размере 800 рублей, расходов связанных с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 320 рублей.

В обоснование иска указывает, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак Н201ЕР102, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] М.В. и под управлением ФИО, автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак Н691МО102, находящегося в собственности и под управлением ФИО

ФИО нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] М.В. согласно полису ОСАГО серия ССС №... от дата застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась для производства страховой выплаты. Однако выплата произведена не была.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от дата, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.В. сумма восстановительного ремонта в размере 23500 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4500 рублей, нотариальные расходы в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику дата, ответчик обязан был произвести выплату до дата. С дата страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, компенсировать причиненный моральный вред, возместить понесенные истцом расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.В. – ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывает, что взысканное по решению суда страховое возмещение свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав _представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (часть 21).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец недобросовестно воспользовался своими правами, злоупотребив ими с целью создания для себя преимущества, не предоставил ответчику при подаче заявления о страховой выплате банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, а также не указал о желании получить сумму страховой выплаты наличными в кассе страховой компании. Ввиду чего страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не имела возможности произвести страховую выплату в установленные сроки. В данном случае истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования и не доказан тот факт, что страховщик не выполнил требования закона.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласится не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дата ФИО, действуя в интересах [СКРЫТО] М.В., обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии, справку от дата, протокол №... от дата, постановление №... от дата, нотариально заверенная копия паспорта, копия доверенности, что подтверждается описью вложения (л.д. 51-59).

дата ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО письмо, в котором просило предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта, либо предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства, который составлен представителем независимой экспертной организации, при этом в акте должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействиях, а также представить свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские реквизита для перечисления страхового возмещения. Указанное письмо направлено дата, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

дата ФИО направил ответчику сопроводительным письмом оригинал экспертного заключения №...-№... от дата, содержащего акт осмотра, оригинал квитанции об оплате экспертного заключения, банковские реквизиты [СКРЫТО] М.В., копию раннее направленного заявления, что подтверждается описью вложения (л.д.66). Указанное письмо получено и зарегистрировано ответчиком дата.

дата истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием в течение пяти календарных дней урегулировать спор, возместить ущерб автомобилю, компенсировать расходы на проведение независимой оценки, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, расходы на составление досудебной претензии.

дата страховая компания письмом за исх. №... направила истцу ответ об отказе в страховой выплате по причине предоставления некорректных банковских реквизитов потерпевшего (или иного выгодоприобретателя).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.В. взыскано страховое возмещение в размере 23500 рублей, расходы но оплате оценки восстановительного ремонта в размере 14000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вред в размере 7000 рублей прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

дата вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Таким образом, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» истек дата, по истечении 20 дней со дня предоставления [СКРЫТО] М.В. (ее представителем) полного пакета документов (дата).

Доводы ПАО СК «Роскосстрах» об отсутствии надлежащих реквизитов отклоняются, поскольку доказательств того, что реквизиты, представленные с письмом от дата, были некорректными, а осуществленный платеж возвращен, не представлено.

То есть решение суда в части отказа во взыскании неустойки противоречит материалам дела, где прослеживается несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

Неустойка подлежит исчислению с дата по дата, что составит 113 дней.

Сумму неустойки в данном случае следует исчислять от суммы невыплаченного страхового возмещения – 23500 рублей.

Вопреки доводам истца, неустойка не подлежит начислению на почтовые расходы, на расходы на оценку и удостоверение доверенности, на расходы на составление претензии и изготовление дубликата экспертного заключения.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, размер которой принимается при расчете неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО. Точно также не включаются в состав страховой выплаты вышеперечисленные расходы на оформление доверенности, на почтовые услуги, на составление претензии, изготовление дубликата заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения – 23500 рублей, размер неустойки составит 28589 рублей, исходя из расчета: 23500*1%*113. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Финансовая санкция не подлежит взысканию, поскольку в установленный срок ответчиком дан мотивированный ответ от дата.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 45 Постановления №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования [СКРЫТО] М.В. о взыскании неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, сложности и объема проделанной работы взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей.

По общему правилу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что имущественные требования истца были удовлетворены в процентном выражении в размере 30,86% (истцом заявлены основные требования о взыскании неустойки и финансовой санкции в общей 92615,70 рублей), с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 145,04 рублей. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства понесенных истцом почтовых расходов представлены лишь на сумму 470 рублей (отправка заявления о выплате неустойки 20 декабря 2016 года).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, истцом не доказана связь между понесенными расходами на совершение нотариальных действий в размере 320 рублей, копирования документов в размере 240 рублей и рассматриваемым в суде делом, в связи, с чем указанные требования судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

В соответствии с требованиями статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия изменяет решение и в части распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины, взыскивает с ответчика в доход местного бюджет 1219,5 рублей (919,50 рублей - от требований имущественного характера, 300 рублей - от требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.В. неустойку в размере 28589 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, почтовые расходы 145,04 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 1219,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований [СКРЫТО] М.В. отказать.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Д.Р. Гареева

А.Р. Низамова

Справка: судья Оленичева Е.А.