Дело № 33-11594/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11594/2017

06 июня 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В. и Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Р. – Гареева В.Х. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Р. – Шапкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 26 апреля 2016 года по 14 октября 2016 года в размере 78 965,20 руб., финансовой санкции в размере 34 400 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб., расходов на составление заявления о выплате неустойки в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое страховщиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец обратился к независимому эксперту по определению стоимости ущерба. Ответчиком выплата страхового возмещения была произведена в нарушение установленного законом срока. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы расходы по дефектовке в размере 1 300 руб., расходы по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.Р. – Гареев В.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р., суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании неустойки.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

05 апреля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о наступлении страхового случая (л.д. 45).

07 апреля 2016 года страховая компания направила в адрес истца отказ об осуществлении прямого возмещения убытков, в котором указала на представление неполного комплекта документов, а именно банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты (л.д.39).

Истцом испрашиваемый документ предоставлен в адрес страховой компании 28 апреля 2016 года (л.д. 53).

Таким образом, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате подлежит исчислению с 29 апреля 2016 года.

04 мая 2016 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 21 200 руб. (л.д.13).

Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в виде расходов по дефектовке автомобиля в размере 1 300 руб., расходов по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 1410 руб. (л.д. 21).

Указанные расходы являются составной частью страховой выплаты, поскольку понесены истцом для реализации своего права на получение страхового возмещения.

Об этом отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, выплата страхового возмещения в предусмотренный законом двадцатидневный срок страховой компанией произведена не в полном объеме.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Об этом также отмечено и в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать выплаты неустойки исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 4710 руб. (1 300 руб. + 2000 руб. + 1410 руб.) за период с 22 мая 2016 года (дата истечения двадцатидневного срока) по 14 октября 2016 года (как просил истец).

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 702,40 руб. ((4710 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 142 дня).

Требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежит удовлетворению, поскольку страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в установленный двадцатидневный срок.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. в соответствии со статьей 15 Закона "О Защите прав потребителей".

В связи с непредоставлением в материалы дела оригиналов документов, подтверждающих несение истцом судебных расходов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховщика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу действующего законодательства.

При таких данных решение суда нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца [СКРЫТО] А.Р.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО11 неустойку в размере 6 702,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Председательствующий А. А. Гизатуллин

Судьи О. В. Демяненко

Г. К. Зайнуллина

Справка: судья Ронжина Е.А.