Дело № 33-1156/2017 (33-27713/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 16 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Низамовой А.Р.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе от дата №... в части отказа ФИО1 во включении периода работы в должности наладчика КИПиА на участке товаров народного потребления цеха нитроаммофоски (NPK) Мелеузовского химического завода с дата по дата в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить период работы ФИО1 в должности наладчика КИПиА на участке товаров народного потребления цеха нитроаммофоски (NPK) Мелеузовского химического завода с дата по дата в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ, в котором просил признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от дата №...; включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды его работы с дата по дата на должности аппаратчика подготовки и отпуска сырья по 4 разряду на складе опудривающих материалов в цехе NPK Мелеузовского химического завода и с дата по дата на должности наладчика КИПиА 4 разряда на участке по выпуску товаров народного потребления в цехе NPK Мелеузовского химического завода; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения с заявлением..

Свои исковые требования мотивировал тем, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от дата №... отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с дата по дата в связи с отсутствием документальных доказательств занятости в особых условиях труда в течение полного рабочего дня. С данным решением от дата №... он не согласен, поскольку полный рабочий день работал с минеральными удобрениями. Спорный период его работы подлежит включению в специальный стаж по Списку N 2.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 подраздела А раздела X «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, в том числе занятые полный рабочий день, в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке № 1; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке № 1 (шифр 2110А020).

Пунктом 3 подраздела А раздела X «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и в Списке № 2 (шифр 2110А030-17531).

Списком № 1 от 26 января 1991 г. право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено по пункту 1 подраздела А раздела VIII «Химическое производство» рабочим, занятым полный рабочий день на производстве минеральных удобрений (шифр 1080А010).

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XI «Химическое производство» в подразделе 2 «Вспомогательные работы» указаны рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке № 1.

Согласно Списку № 1 от 22 августа 1956 г. право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлялось по пункту 6 подраздела 1 раздела VIII «Химическое производство» рабочим, занятым полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства минеральных удобрений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от дата №... ФИО1, дата года рождения, отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Не включен в стаж на соответствующих видах работ период работы с дата по дата (...) в качестве аппаратчика подготовки и отпуска сырья на складе опудривающих материалов по 4 разряду в цехе NPK Мелеузовского химического завода и наладчика КИПиА на участке по выпуску товаров народного потребления по 4 разряду в цехе NPK Мелеузовского химического завода.

Согласно трудовой книжке ФИО1, дата он был принят на работу аппаратчиком подготовки и отпуска сырья на склад опудривающих материалов по 4 разряду в цех нитроаммофоски Мелеузовского химического завода (приказ №... от дата), дата присвоен 4 разряд водителя автопогрузчика - 2-я профессия (приказ №... от дата), дата в связи с переходом на новые условия труда и на основании аттестации переведен наладчиком КИПиА участка по выпуску товаров народного потребления (приказ №... от дата), дата уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственном желанию (приказ №... от дата).

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации муниципального района Мелеузовский район РБ дата №..., в документах ОАО «Минудобрения» имеются сведения о трудовой деятельности ФИО1 - приказом №... от дата принят на работу в цех NPK аппаратчиком подготовки и отпуска сырья на склад опудривающих материалов по 4 разряду. Приказы №... от дата, №... от дата в архиве не обнаружены. В лицевых счетах с дата сохранились сведения о начислении ФИО1 (аппаратчик, водитель автопогрузчика, наладчик КИП) заработной платы.

Согласно историческим сведениям, указанным в архивной справке, строительство Мелеузовского химического завода было начато в дата. Первые подразделения завода - цеха термической фосфорной кислоты и кормового преципитата введены в эксплуатацию дата В дата химический завод был переименован в Мелеузовское производственное объединение «Минудобрения», которое дата преобразовано в Мелеузовское акционерное общество открытого типа «Минудобрения», в дата преобразовано в Мелеузовское открытое акционерное общество «Минудобрения». В дата ОАО «Минудобрения» было признано несостоятельным (банкротом), в дата предприятие ликвидировано.

Представленные истцом в суд первой инстанции личная карточка формы Т-2, штатных расписаний цеха NPK Мелеузовского химического завода за дата, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда основных цехов и рекомендации для предоставления льготной пенсии, утвержденные Госсанэпиднадзором в дата, не подтверждают непосредственную занятость истца полный рабочий день в спорные периоды в производствах минеральных кислот и удобрений.

Как следует из материалов дела, согласно штатным расписаниям в дата склад опудривающих материалов стал называться складом опудривающих материалов с микродобавками, а аппаратчик подготовки и отпуска сырья - аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции.

Анализируя должностные обязанности истца как аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, в обязанности которого входили погрузка, разгрузка диатомита, кизельгура (опудривающих материалов); контроль за уровнем опудривающих материалов в приемном бункере; погрузка, разгрузка борной кислоты, молибдата аммония (микродобавок), судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец фактически осуществлял контроль за наличием достаточного количества опудривающего материала в приемном бункере (R 430) и не участвовал непосредственно в технологическом процессе кондиционирования удобрения.

О том, что истец не участвовал в спорный период работы в производствах минеральных кислот и удобрений во вредных условиях также свидетельствуют и показания свидетеля ФИО2, работавшего вместе с истцом в спорные периоды на Мелеузовском химическом заводе, который пояснил, что истец лишь контролировал наличие опудривающего материала в приемном бункере. При этом истец занимался погрузочно-разгрузочными работами не полный рабочий день, рабочий день составлял 4 часа. Кроме того, свидетель указал на то, что в оспариваемый период истец в течение полного рабочего дня осуществлял не только погрузку, разгрузку борной кислоты, молибдата аммония (микродобавок), но и диатомита, кизельгура (опудривающих материалов), которые не являются готовыми продуктами - минеральными удобрениями, добываются из горных пород и по своему составу в большей части содержат известняк, глину.

Факт занятости истца не только с минеральными удобрениями, но и с другими удобрениями не оспаривается самим истцом.

В связи с тем, что при выполнении работ по контролю за уровнем опудривающих материалов в приемном бункере ФИО1 не осуществлял непосредственно технологический процесс кондиционирования удобрения, то эти работы не соответствуют Спискам № 1 и № 2 от 1991 года и 1956 года.

Таким образом, истцом суду не были представлены доказательства, что он участвовал в приготовлении химической продукции и соответственно работал во вредных условиях.

В материалы дела также не были представлены данные о том, что в спорный период истец был занят непосредственно полный рабочий день в производствах минеральных кислот и удобрений во вредных условиях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы истца с дата по дата на должности аппаратчика подготовки и отпуска сырья по 4 разряду на складе опудривающих материалов в цехе NPK Мелеузовского химического завода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не требуется доказывать постоянную занятость, поскольку работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, необоснован.

Из материалов дела видно, что, несмотря на стабильный характер работы предприятий отраслей народного хозяйства, должностные функции истца состояли из того, что истец неполный рабочий день работал с вредными веществами. В связи с чем спорные периоды работы не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Решение суда в части включения периода работы истца с дата по дата на должности наладчика КИПиА 4 разряда на участке по выпуску товаров народного потребления в цехе NPK Мелеузовского химического завода сторонами не обжалован, поэтому в этой части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.