Дело № 33-1155/2017 (33-27712/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 30 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Низамовой А.Р.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2016, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Главпроект» о взыскании доначислений к заработной плате и компенсационным выплатам, связанным с увольнением по сокращению штата работников отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Главпроект», в котором просит взыскать сумму доначислений к заработной плате, связанную с перерасчетом в размере ...., из них:

1) ...

...

...

...

...

2) ... руб. по компенсационным выплатам, связанным с
увольнением по сокращению штатов дата (неподлежащим
налогообложению):

- за увольнение до истечения срока действия уведомления по
сокращению штата работников и выходное пособие - ...

-за 2-ой и 3-ий месяц поиска работы - ...

В обосновании исковых требований указала на то, что с дата по дата она работала в ООО «ГлавПроект» в должности главного специалиста по разделу пожарной безопасности. С дата была уволена по сокращению штата работников организации на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

дата она получила расчетные листки, из которых следует, что расчет заработной платы выполнялся исходя из должностного клада в ... в месяц.

Вместе с тем, согласно п.4.1 трудового договора за №... и приказу (распоряжению) о приеме на работу за №... от дата размер должностного оклада (тарифной ставки) составлял ... в месяц.

Таким образом, заработная плата выдана без учета единого районного коэффициента в размере 15%.

дата в ООО «ГлавПроект» она направила заявление за №... о перерасчете и доначислении заработной платы. Ответом ООО «ГлавПроект» за №... от дата было обещано выполнение перерасчета всех выплат.

дата истица получила ответ ООО «ГлавПроект» за №... с отказом в перерасчете.

Считает, что срок обращения в суд следует исчислять с дата., когда узнала об отказе в перерасчете заработной платы.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением дата, то есть в течение 3 месяцев с момента, когда узнала о своем нарушенном праве, срок обращения в суд не пропустила.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на то, что судом неверно определен момент, с которого следует исчислять срок обращения в суд.

Так, судом первой инстанции определен срок обращения в суд с дата. Однако судом не принято во внимание, что дата она обратилась с иском в Советский районный суд г. Уфы. Однако в связи с неподсудностью иск был возвращен судом только дата. Данное определение суда получено ею дата. Учитывая, что 30 и дата были выходными днями, дата она уже подала иск в суд. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ГлавПроект» ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ею срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При этом решение суда постановлено в порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без установления фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Судебной коллегией установлено, что дата ФИО1 принята на должность главного специалиста по разделу пожарной безопасности ООО «ГлавПроект». дата была уволена по сокращению штата работников организации на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

В тот же день дата ФИО1 получила расчетные листки, из которых следует, что заработная плата начислялась без учета единого районного коэффициента в размере 15%.

дата ФИО1 выплачено выходное пособие без начисления единого районного коэффициента в размере 15%.

Не согласившись с недополученной заработной платой и выходного пособия, ФИО1 дата обратилась в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ООО «ГлавПроект» о взыскании доначислений к заработной плате и компенсационным выплатам, связанным с увольнением по сокращению штата работников

Определением судьи Советского районного суда адрес от дата ФИО1 было возвращено исковое заявление, как поданное с нарушением правил подсудности.

Однако согласно почтовой отметке на конверте почтового отправления судом данное определение было направлено истице только дата и получено ею дата.

дата ФИО1 обратилась с аналогичным исковым заявлением в Демский районный суд г. Уфы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, о чем было заявлено ответчиком, поскольку расчетные листки были ею получены дата, выходное пособие выплачено дата, а обратилась в суд с соблюдением правил подсудности только дата

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Действительно, дата ФИО1 подала исковое заявление о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсационных выплат в Советский районный суд г. Уфы с нарушением правил подсудности.

Однако судья указанного суда несвоевременно направил определение о возврате искового заявления, вынесенное дата.

Так, согласно конверту почтового отправления данное определение было направлено истице только дата и получено ею дата.

Следовательно, ФИО1 из-за того, что Советский районный суд г. Уфы несвоевременно возвратил ей исковое заявление, была лишена возможности своевременно обратиться в Демский районный суд г. Уфы по подсудности.

Сразу после получения определения судьи истица обратилась в Демский районный суд г. Уфы с иском уже дата (дата были выходными днями).

Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик обязался выполнить перерасчет всех выплат истицы в срок до дата, что подтверждается письмом ООО «ГлавПроект» за №... от дата.

Письмом ООО «ГлавПроект» №... от дата истице отказано в перерасчете и доначислении заработной платы. Данное письмо получено ФИО1 дата.

Таким образом, по-мнению истицы, дата она узнала о своем нарушенном праве и подала исковое заявление дата, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, суд не дал оценку тому, что только дата выходное пособие было начислено без учета единого районного коэффициента в размере 15%.

Вышеуказанные обстоятельства суд не проверил, оценка приведенным обстоятельствам не дана.

С учетом изложенного, оснований утверждать, что истица пропустила срок обращения в суд по неуважительной причине не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 без исследования иных, не связанных со сроком обращения в суд, фактических обстоятельств дела со ссылкой на пропуск ею срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены статьей 2 ГПК РФ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции ограничился установлением лишь факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и не исследовал иные фактические обстоятельства по делу.

Не имеет значения то обстоятельство, что отказ в иске по мотиву пропуска срока давности имел место не в предварительном судебном заседании, поскольку единственным основанием для отказа в иске судом указан пропуск такого срока, а иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, действительно ли, истице начислена и выплачена заработная плата и выходное пособие без учета единого районного коэффициента в размере 15%.

Кроме того, суду следует разграничить сроки обращения в суд и получение денежных выплат по заработной плате и выходного пособия, установить, когда выплачена последняя заработная плата, определить момент исчисления срока обращения в суд требования о взыскании выходного пособия и после этого принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2016, отменить, дело возвратить в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.