Дело № 33-11534/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 17.05.2017
Дата решения 31.05.2017
Категория дела Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> решений ПФ РФ, его региональных отделений, негосударственных ПФ об отказе в назначении пенсии, о ...
Судья Пономарева Лилия Халимовна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 50ee8a61-d75e-36b7-a135-cc600d30e9c5
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
** *** ** *.********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 33-11534/2017

31 мая 2017 года г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Г. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Г. к ГУ УПФ РФ в г. Кумертау о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2001 года и обязании ГУ УПФ РФ в г.Кумертау назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 марта 2001 года; обязании ГУ УПФ РФ в г.Кумертау произвести перерасчет пенсии, начислить досрочную страховую пенсию по старости за период с 26 марта 2001 года по 09 июня 2003 года; взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кумертау Республики Башкортостан о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2001 г. и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 марта 2001 г., произвести перерасчет пенсии, начислить досрочную страховую пенсию по старости за период с 26 марта 2001 года по 09 июня 2003 г., взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ему в 1997 г. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия льготного стажа. В назначении пенсии по выслуге лет также было отказано 26.03.2001 г., так как Списком должностей работники народного образования школа - интернат - гимназия, где он работал, не предусмотрена, в выслугу лет не зачтен период с 05.11.1993 г. по 23.05.2000 г. Решением Кумертауского городского суда РБ от 11 июля 2000 года в стаж педагогической деятельности включен период с 01.09.1991г. по 09.04.2000г. Решение ответчика № 1032 от 01.11.2002 г. снова было отказано во включении в специальный стаж периода с 01.09.1991г. по 31.10.1999г. в связи с отсутствием в списке профессий и должностей, утвержденных Постановлением СМ РСФСР № 463 от 06.09.1991г., должности руководителя ОБЖ. Решением Кумертауского городского суда от 26.05.2003г. установлено, что он выработал трудовой стаж по выслуге лет 03.04.2000г., но пенсию по выслуге лет он стал получать с июня 2003 г. Истец, уточнив требования, просил признать его право на получение пенсии по выслуге лет с момента письменного обращения в ГУ УПФ РФ в г. Кумертау Республики Башкортостан, о чем имеется указание в решении Кумертауского городского суда от 11 июля 2002 г., признать его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2001 г., назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26 марта 2001 г., обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, начислить ему досрочную страховую пенсию по старости за период с 26 марта 2001 г. по 09 июня 2003 г., взыскать с ГУ-УПФ г. Кумертау в его пользу судебные расходы в размере 15000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку не верно применен срок исковой давности, пенсия должна быть назначена хотя бы с 22 июля 2002 г.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о возникновении права у [СКРЫТО] З.Г. на досрочное пенсионное обеспечение после вынесения решений Кумертауского городского суда РБ от 11 июля 2002 г. и от 26 мая 2003 г., последним из которых установлен факт работы истца с 01 сентября 1991 г. по 02 апреля 2000 г. в Башкирской республиканской гимназии-интернате № 3 г. Кумертау в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности. С заявлением о назначении пенсии [СКРЫТО] З.Г. обратился в ГУ УПФ РФ г.Кумертау 10 июня 2003 г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом должно быть признано право на досрочную страховую пенсию по старости с 26 марта 2001 года, так как истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обращался ранее, имея требуемый специальный стаж на соответствующих видах работ, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как было указано выше, исходя из содержания решений пенсионного фонда, в специальный стаж работы [СКРЫТО] З.Г. не был включен период работы с 01 сентября 1991 г. по 02 апреля 2000 г. в должности руководителя ОБЖ школы - интернат № 2.

Указанный период мог быть включен в специальный стаж истца, только при установлении тождественности с работой преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, что и было установлено решением Кумертауского городского суда РБ от 26 мая 2003 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа удовлетворении иска, поскольку истец с заявлением о назначении пенсии с учетом установленного судом периода работы, подлежащей включению в специальный стаж обратился только 10 июня 2003 г.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал всеми необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право такую на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, поскольку тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по заявлению [СКРЫТО] З.Г. об установлении факта работы с 01 сентября 1991 г. по 02 апреля 2000 г. в Башкирской республиканской гимназии-интернате № 3 г. Кумертау в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, то судебная коллегия соглашается в выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о назначении ему досрочной страховой пенсии с момента первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с 26 марта 2001 г.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Терер С.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 17.05.2017:
Дело № 33а-11092/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.06.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафин Фаниль Фанзирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11216/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черчага Стелла Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11569/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.06.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулова Гульнара Робертовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11222/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абубакирова Расима Рисатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-11170/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Субхангулов Азамат Нургалеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11219/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мугинова Разида Ханифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11118/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свистун Тамара Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11207/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свистун Тамара Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11110/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смирнова Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11050/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Науширбанова Зульфия Альтафовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-710/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-707/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-709/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-708/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1236/2017, надзор
  • Дата решения: 19.06.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1237/2017, надзор
  • Дата решения: 21.06.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1238/2017, надзор
  • Дата решения: 27.06.2017
  • Решение: ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда по решению на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-405/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1239/2017, надзор
  • Дата решения: 30.06.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1241/2017, надзор
  • Дата решения: 05.07.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3905/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власов Андрей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3906/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тазериянова Клара Хамзовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3907/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корлыханов Алексей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3908/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухаметкужина Зифа Баязитовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3909/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Искандаров Артур Фаритович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3910/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мулюков Урал Абдуллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3865/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Габитов Раис Хатимович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3866/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Янбетов Азат Ринатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3867/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ишмухаметова Люза Рафаеловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3868/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каскинбаев Фаиз Фарвазович
  • Судебное решение: НЕТ