Дело № 33-11527/2017, апелляция

верховный суд

республики башкортостан

апелляционное определение

по делу №33-11527/2017
31 мая 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Свистун Т.К.

Фроловой Т.Е.
при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Л.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа <...> РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <...> РБ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...> с целью предоставления земельного участка в собственность за плату для обслуживания гаражного бокса <...> Гаражный автокооператив «Овраг» и заключить с [СКРЫТО] Л.В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного под гаражным боксом <...>

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратился в суд с иском Управлению земельных я имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ. Администрации городского округа г.Уфа РБ об обязании согласования границ земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи. Требования мотивировал тем, что гаражный бокс <...> находится в его собственности с <...>, земельный участок находится в аренде с <...> по <...> Гаражный автокооператив состоит из <...> боксов, из них <...> боксов оформили земельные участки собственность и <...> в стадии оформления. <...> он обратился в Управление земельных и имущественных отношений с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...> для оформления в собственность земельного участка под гаражным боксом <...> На что получил отказ, ссылаясь на постановление Администрации ГО г.Уфа <...> от <...> <...> он повторно обратился в Управление земельных и имущественных отношений с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...> и заключить договор купли-продажи этого участка. На что получил тот же самый ответ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Научно-производственное предприятие «У фаНефтеПроект».

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следющим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...> (л.д. 8).

<...> [СКРЫТО] Л.В. обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> с целью приобретения участка в собственность за плату для обслуживания гаражного бокса (л.д. 19).

<...> Управлением земельный и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа [СКРЫТО] Л.В. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (л.д. 21).<...> [СКРЫТО] Л.В. обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа с заявлением о согласовании предоставляемого земельного участка за плату на кадастровом плане территории <...> с целью приобретения участка в собственность для обслуживания гаражного бокса <...>, <...> и заключить договор купли-продажи этого участка (л.д. 25).

<...> Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа [СКРЫТО] Л.В. дан отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (л.д. 26).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> и <...> земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м имеет разрешенное использование - «для эксплуатации гаражных боксов».

При этом на указанный земельный участок зарегистрировано право аренды с <...> по <...> в пользу физических лиц, в том числе [СКРЫТО] Л.В.

Рассматривая и удовлетворяя требования истца обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...> с целью получения земельного участка в собственность за плату для обслуживания

гаражного бокса <...>, суд исходил из того, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, не подлежащим отчуждению, спорный земельный участок не зарезервирован в установленном законом порядке для государственных или муниципальных нужд, сведений об обременении земельного участка не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласиться не может.

Согласно ст. 43 Гр Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Результатом разработки и утверждения проектов межевания территории является определение границ застроенных и подлежащих застройке земельных участков, в том числе земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам, подготовка градостроительных планов земельных участков, которые содержат требования к использованию соответствующих земельных участков, в том числе виды разрешенного использования и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Согласно с ч. 2 ст. 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ <...> от <...> на территории, ограниченной <...> в Советском районе городского округа г. Уфа РБ, куда входит спорный земельный участок, утвержден проект планировки и проект межевания территории.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Л.В. о предварительном согласовании земельного участка на кадастровом плане территории <...> с последующим оформлением права собственности на земельный участок, на котором расположен его гараж, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, Администрации городского округа г.Уфа РБ об обязании согласования границ земельного участка с целью заключения договора купли-продажи - отказать.

Председательствующий: Судьи:

Г.Ф. Васильева Т.К. Свистун Т.Е. Фролова

Справка: судья Оленичева Е.А.