Дело № 33-11508/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11508/2017

г. Уфа 31 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Д., [СКРЫТО] Р.Р. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Д., [СКРЫТО] Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Д. и [СКРЫТО] Р.Р. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указали на то, что являются долевыми собственниками квартиры адрес

Истцы обращались к ответчику с заявлением о предоставлении им земельного участка по данному адресу бесплатно, но им было отказано.

По утверждению истцов, дом является пяти - квартирным, в нем проживают 10 собственников.

Просили признать за ними право собственности по 1/10 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 864 кв.м., кадастровый номер №..., бесплатно.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 г. в удовлетворении данных требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считают, что судом не принято во внимание, что они являются многодетной семьей; дом 5-ти квартирный в нем проживают 10 собственников квартир. Дом построен еще в 2014 г., между жильцами определен порядок пользования земельным участком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] Р.Д. и ее представителя Галимову К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года и на момент разрешения настоящего спора) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент обращения истцов суд земельный участок не сформирован, его границы не установлены, что в силу действующего на момент обращения в суд земельного законодательства является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, соответствующим представленным в материалах дела доказательствам.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] Р.Д. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, расположенной в двухэтажном многоквартирном доме.

Жилой дом адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 864 кв.м., поставленным на кадастровый учет 19 июня 2006 г.

Вместе с тем, границы приведенного земельного участка не установлены, следовательно, этот участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется действие части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017), при этом каких-либо документов, объективно подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок был сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке в качестве общего имущества названного многоквартирного жилого дома истцами не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Д., [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.А. Шапошникова