Дело № 33-1149/2017 (33-27706/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-1149/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГО г.Уфа РБ к [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] Е.А., несовершеннолетним А., С., С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась с иском к [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] Е.А., несовершеннолетним А., С., С.. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, мотивируя требования тем, что согласно акту межведомственной комиссии б/н от дата, утвержденному постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы №... от дата, жилой дом расположенный по адресу: адрес признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» №... от дата, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В двухкомнатной квартире №..., общей площадью 28,3 кв.м, в том числе жилой 22,4 кв.м, расположенной в указанном, зарегистрированы и проживали по договору социального найма [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] Е.А., А., С., С. В связи с аварийностью жилого дома адрес, [СКРЫТО] Р.И. и члены ее семьи, являющиеся ответчиками, временно были переселены в двухкомнатную квартиру общей площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес. По результатам правовой экспертизы правовым управлением Администрации городского округа г. Уфа РБ дата отказано в согласовании проекта о предоставлении семье [СКРЫТО] Р.И. с составом семьи 7 человек, по договоруbb социального найма двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес5, в связи с расселением дома адрес, поскольку отдельная двухкомнатная квартира значительно превышает по общей площади, занимаемую ранее семьей [СКРЫТО] Р.И. квартиру. Поскольку подготовленный проект не прошел правовую экспертизу, ответчикам был предложен новый вариант расселения в виде предоставления двух жилых комнат, площадью 14 кв.м. и 11 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 70 кв.м, расположенной по адресу: адрес

Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили. Между тем, жилое помещение по адресу: адрес является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: адрес непригодным для постоянного проживания. Указывая на данные обстоятельства, истец просил выселить [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] Е.А., А., С., С. из жилой квартиры №..., общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой 26,20 кв.м, расположенной по адресу: адрес с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - двух комнат, площадью 14 кв.м и 11 кв.м., в трехкомнатной квартире № №..., общей площадью квартиры 70 кв.м, в том числе жилой 45,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с таким решением, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, как незаконного и принятию по делу нового решения об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, незаконным является и вывод суда о том, что вновь предоставляемое жилое помещение не соответствует норме предоставления жилых помещений, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение является равнозначным тому, которое они занимают.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Идрисову Д.Т., поддержавшую доводы жалобы, ответчиков [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Р.И., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Кулясовой Р.Я. полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что вновь предоставляемое ответчикам помещение не отвечает требованиям предоставления жилья, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] Е.А., А., С., С. были зарегистрированы и проживали по договору социального найма по адресу: адрес.

Постановлением главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности дома адрес для постоянного проживания, поручено отделу учета и распределения включить указанный дом в список расселения ветхого и аварийного жилья по Ленинскому району.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от дата [СКРЫТО] Р.И. приняла жилое помещение, площадью 40,9 кв.м, по адресу: адрес, предоставляемое в качестве альтернативного на состав семьи из 7 человек, в связи с расселением и сносом жилого помещения, площадью 26,2 кв.м, находящегося по адресу: адрес.

В настоящее время ответчики проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги.

Уведомлением от дата, ответчикам в связи со сносом жилого дома адрес предложено иное жилое помещение - две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 38,80 кв.м, в том числе жилой площадью 25 кв.м по адресу: адрес.

От предложений переехать в указанное жилое помещение ответчики отказываются, указывая, что ранее они занимали отдельную двухкомнатную квартиру.

Согласно технического паспорта квартиры №... по адресу: адрес по состоянию на дата общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 28,3 кв.м и жилая площадь 22,4 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам вместо ранее занимаемой отдельной двухкомнатной квартиры были представлены две жилые комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, что безусловно ухудшает положение проживающих граждан в силу прямого указания закона.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан судебная коллегия признает законным и обоснованным, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья З.