Дело № 33-11392/2017, апелляция

29 мая 2017 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Милютина В.Н.

судей: Габитовой А.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Б. на решение Бирского межрайонного суда РБ от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.Б. к [СКРЫТО] С.З. о восстановлении трудовых прав - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.Б. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.З. о восстановлении трудовых прав.

В обоснование исковых требований указал, что ... года ответчик – владелец базы отдыха, ранее принадлежавшей «...», расположенной на берегу озера ... на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером ..., как физическое лицо пригласил его на работу в качестве разнорабочего с последующим назначением на должность руководителя этой базы. При этом ответчик обещал платить ему установленный в республике прожиточный минимум для трудящихся, не выдал ему экземпляр трудового договора, обещая прислать по почте. С указанного времени по ... года истец справно выполнял обязанности разнорабочего, готовил базу отдыха для реконструкции, обслуживал ответчика и его гостей, когда они приезжали отдыхать и попариться в бане. Однако ответчик за все время работы не выплатил ему заработную работу, более того не выдает его личные вещи. В соответствии со ст. 16 ч. 2 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Исходя из изложенного ответчик обязан выплатить ему заработную плату за ... и ... г.г. в сумме ... рубля. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить истцу компенсацию за задержку заработной платы за период с ... года по ... года в размере ... рубля. Кроме того, ответчик обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере ... рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просил суд восстановить его нарушенные права, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме ... рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Б. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, указывается, что вывод суда об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком и передаче базы отдыха истцу в безвозмездное личное пользование является ошибочным. Ответчик не оспаривал, что база отдыха, на котором трудился истец, принадлежит ему, он также не оспаривал факт допуска истца к работам на указанной базе с его ведома и по его поручению. Факт трудовых отношений подтверждается показаниями ответчика, данными им в прокуратуре и полиции. Допрошенные на суде свидетели со стороны истца подтвердили выполнение им различных работ на указанной базе. Ответчик не обжаловал постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению в полицию в части утверждения наличия трудовых отношений между ним и мною. Работы на базе проводились по поручению ответчика.

[СКРЫТО] С.З. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Т.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] С.З. – Кильдиярова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей – индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] Т.Б. ссылался на то, что ... г. [СКРЫТО] С.З., являющийся владельцем базы отдыха, ранее принадлежавшей «...», расположенной на берегу озера ... на арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым № ..., как физическое лицо пригласил его на работу в качестве разнорабочего с последующим назначением на должность руководителя этой базы. При этом [СКРЫТО] С.З. обещал платить истцу установленный в Республике Башкортостан прожиточный минимум для трудящихся, экземпляр трудового договора не выдал, обещая прислать по почте. С указанного времени по ... г. истец исправно выполнял обязанности разнорабочего, готовил базу отдыха для реконструкции, обслуживал ответчика и его гостей, когда они приезжали отдыхать.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] С.З. приобрел право аренды земельного участка на основании договора уступки права от ... г., предмет договора права и обязанности арендатора земельного участка по заключенному между Муниципальным районом ... и ОАО «...» договору аренды № ... находящегося в государственной собственности земельного участка от ... г. земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № ..., находящегося по адресу: ... для размещения и обслуживания базы отдыха «...», общей площадью ... кв.м.

Согласно объяснениям от ... г., данным [СКРЫТО] С.З. в Отделе МВД России по ..., ... г. в присутствии сотрудника И.И.И., К.И.В. он передал имущество б/о [СКРЫТО] Т.Б. на ответственное хранение. После чего с [СКРЫТО] Т.Б. начались переговоры о его трудоустройстве и иных договорных взаимоотношениях. [СКРЫТО] Т.Б. представил ему бизнес-план о взаимном сотрудничестве с денежными обязательствами при его управлении. В ходе неоднократных переписок и переговоров они не нашли общий язык. При этом он неоднократно посещал свою базу и видел, как его база [СКРЫТО] Т.Б. активно используется. Какую-либо отчетность [СКРЫТО] Т.Б. ему не представлял, на этой почве между ними возникли недопонимания. В этот же момент ... через суд выставило ему счет за использование электроэнергии на сумму ... рублей, хотя использовал базу [СКРЫТО] Т.Б., но не оплачивал текущие расходы.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, обоснованно исходил из того, что трудовой договор между [СКРЫТО] Т.Б. и [СКРЫТО] С.З. не заключался, приказы о приеме истца на работу и увольнении его с работы не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку [СКРЫТО] Т.Б. не вносились, данных о выплате [СКРЫТО] Т.Б. заработной платы не имеется, ответчик факт трудовых отношений не признал, указал, что база была передана истцу вместе с имуществом под личное использование, относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о трудоустройстве, [СКРЫТО] Т.Б. фактически был допущен к исполнению обязанностей разнорабочего с ведома или по поручению работодателя [СКРЫТО] С.З. и выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, истцу был установлен график рабочего времени, представлено не было, материалы дела не содержат, и пришел к правильному выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Т.Б. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт выполнения истцом различных работ на базе отдых подтверждается показаниями свидетелей несостоятельны и не влекут отмену решения суда в связи со следующим.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции были допрошены свидетели Б.В., В.В.Г.

Свидетель Б.В. показал, что знает [СКРЫТО] Т.Б. с ... года, сам как рыбак периодически рыбачил на озере ..., на берегу рядом с базой. Он приходил на берег озера на рыбалку один раз в неделю или раз в две недели. При этом видел, что [СКРЫТО] Т.Б. находится на территории базы и на берегу озера, убирал дно озера у берега. [СКРЫТО] Т.Б. говорил ему, что убирает и территорию базы, конкретно, сколько дней, и как по времени там работал [СКРЫТО] Т.Б., он не знает и не видел. Со слов [СКРЫТО] Т.Б. знает, что директор базы какой-то уфимский человек, кто именно, он не знает. Видел [СКРЫТО] Т.Б. там в ... году и в ... году, он сам на рыбалку приезжал рано утром, уезжал часов в пять вечера.

Свидетель В.В.Г. показал, что живет с [СКРЫТО] Т.Б. в одной деревне. Кто дал работу [СКРЫТО] Т.Б. на базе, не знает. Знает, что раньше база принадлежала молочникам, потом ее продали. Он сам летом почти каждый день рыбачил на озере Подворном. Видел, что [СКРЫТО] Т.Б. убирал мусор, сучки, территорию базы. Помогал сносить здания на территории базы, там при этом работали и местные люди, кто их нанимал, он не знает. Режим работы [СКРЫТО] Т.Б. и график работы, он не знает. Со слов [СКРЫТО] Т.Б. знал, что его приняли пока разнорабочим, потом поставят директором базы отдыха. Что конкретно входило в его обязанности, как будут ему оплачивать, он не знает. Видел его там с в ... году и до ... года. На базе отдыха периодически были и другие люди.

Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно указал, что показания данных свидетелей факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период не подтверждают, поскольку не доказывают выполнение [СКРЫТО] Т.Б. трудовой функции с ведома или по поручению ответчика в соответствии с установленным графиком работы и подчинением правилам внутреннего распорядка, время его нахождения на базе отдыха и объем выполненных работ.

Показания свидетелей о выполнении [СКРЫТО] Т.Б. каких-то работ на территории базы отдыха не противоречат доводам [СКРЫТО] С.З. о передачи базы отдыха истцу и активном использовании его [СКРЫТО] Т.Б., наличие трудовых отношений не доказывают.

Довод истца о том, что именно он, выполняя работу разнорабочего, сносил старые здания, опровергается договором подряда от ... года, заключенным между ОАО «...» и ООО «...» о выполнении работ по демонтажу здания на территории базы.

Ссылка в жалобе на то, что [СКРЫТО] С.З. не обжаловал постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, которым установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, необоснованна в силу следующего.

Согласно имеющейся в материалах дел копии постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... от ... г. по заявлению [СКРЫТО] С.З. в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Т.Б. отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно данному постановлению [СКРЫТО] Т.Б. был принят на базу отдыха охранником по устной договоренности.

Учитывая, что в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования [СКРЫТО] Т.Б. о признании трудовых отношений с [СКРЫТО] С.З. в связи с выполнением трудовых функций разнорабочего, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. принято во внимание быть не может.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бирского межрайонного суда РБ от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Габитова А.М.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Родионова С.Р.