Дело № 33-11391/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11391/2017

14 июня 2017 г. город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Свистун Т.К. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... и [СКРЫТО] ... на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1, действующая в интересах ... [СКРЫТО] 1, дата года рождения, [СКРЫТО] 1 обратились в суд с иском к [СКРЫТО] 1, действующей за себя и в интересах ... [СКРЫТО] 1, ... года рождения, [СКРЫТО] 1, дата года рождения, о выселении из жилого помещения

В обоснование иска указано, что ... [СКРЫТО] ... а также [СКРЫТО] ... являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, право собственности на указанное жилое помещение принадлежит им, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в размере 1/4 доли в праве на недвижимое имущество. Третьему лицу [СКРЫТО] ... принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/4 доля в праве на недвижимое имущество.

[СКРЫТО] .... проживает в квартире по вышеуказанному адресу на основании договора заключенного с [СКРЫТО] ...., которая собственником квартиры на тот момент не являлась (умерла в дата.) Свое согласие на проживание [СКРЫТО] ... в их квартире они не давали.

Они неоднократно пытались поговорить с ответчиком, но безрезультатно, их в квартиру она не пускает, говорит, что никуда не уедет, несколько раз вызывали полицию, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 декабря 2016г. и 19 декабря 2016г.

Считают, что проживание ответчика в указанной квартире является не законным, поскольку [СКРЫТО] .... собственником данной квартиры не являлась и не имела права заключать договор о временном проживании [СКРЫТО] ... в этой квартире без согласия всех собственников. Проживание ответчицы в принадлежащем им на праве собственности помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчица не является собственником квартиры и не зарегистрирована в ней. В связи с чем, право пользования ответчицей квартирой подлежит прекращению. В адрес ответчика 23 декабря 2016г. направлено досудебное предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в течение семи дней с момента получения письма. Однако по настоящее время ответчик жилое помещение не освободил.

Просили выселить [СКРЫТО] 1, несовершеннолетних [СКРЫТО] 1, дата года рождения, [СКРЫТО] 1, дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] 1, действующей в интересах ... [СКРЫТО] 1, дата года рождения, [СКРЫТО] 1 к [СКРЫТО] 1, ... [СКРЫТО] 1, дата года рождения, действующей за себя и в интересах ... [СКРЫТО] 1, ... года рождения, [СКРЫТО] 1, дата года рождения, о выселении из жилого помещения отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... и [СКРЫТО] ... просят в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] ...., возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Более того, согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, не имеющих оснований или прекративших право пользования принадлежащим им помещением.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что договор найма заключен с одним из собственников спорной квартиры, требований о расторжении указанного договора не заявлено, недействительным данный договор не признан, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 января 2013г. [СКРЫТО] ... являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

[СКРЫТО] ... умер дата., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №819520 от 27 мая 2016г.

Согласно материалам наследственного дела № 56/2016, открытого к имуществу [СКРЫТО] ...., умершего дата., его наследниками являются: сын [СКРЫТО] ...., дочь [СКРЫТО] ..., мать [СКРЫТО] ...., отец [СКРЫТО] ...., которые в установленные сроки приняли наследство, в том числе на указанную квартиру, расположенную по указанному адресу. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну [СКРЫТО] ...., дочери [СКРЫТО] ...., отцу [СКРЫТО] .... в ? доле на указанную квартиру.

Таким образом, указанная квартира принадлежала по 1/4 доле наследникам умершего [СКРЫТО] .... - сыну [СКРЫТО] ...., дочери - [СКРЫТО] ...., матери - [СКРЫТО] ...., отцу - [СКРЫТО] ....

Установлено, что 01 сентября 2016г. между [СКРЫТО] .... и [СКРЫТО] .... в письменной форме заключен договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на срок с 01 сентября 2016г. по 31 мая 2017г.

[СКРЫТО] .... умерла дата., что подтверждается записью акта о смерти №777 от 16 декабря 2016г.

После смерти [СКРЫТО] .... договор найма указанной квартиры с [СКРЫТО] ... 15 декабря 2016г. заключил [СКРЫТО] ... на срок с 15 декабря 2016г. по 31 мая 2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания исковых требований истцов следует, что они просят выселить ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку своего согласия на проживание [СКРЫТО] .... в их квартире они не давали, в связи с чем, полагают, что проживание ответчиков в квартире является незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходил из того, что договор найма жилого помещения заключен с ответчиками в письменной форме, требований о расторжении договора найма истцами не заявлено, договор найма в судебном порядке недействительным не признан, ответчики вселены в спорное жилое помещение одним из его собственников, на момент рассмотрения они уже выселились из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку эти выводы подтверждаются материалами дела.

Кроме того, [СКРЫТО] .... в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что действительно выселилась вместе с детьми из занимаемого жилого помещения, ключи передала от квартиры дочери [СКРЫТО] ...., их вещей в квартире не имеется. Кухонный уголок, оставшийся в квартире ей не нужен, она оставила его в квартире, как ей стало известно, истцы уже имеют доступ в квартиру и сдали спорную квартиру другим нанимателям. Срок по договору найма, заключенному с ней уже истек.

Таким образом, в судебном заседании апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на несогласии истцов с оценкой судом представленных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] .... и [СКРЫТО] .... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Коровина О.А.