Дело № 33-11369/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11369/2018

14 июня 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Смирновой О.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Ф. С. к [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] З. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] З. М. в пользу [СКРЫТО] Ф. С. задолженность по договору займа от 06 мая 2015 года: сумму основного долга 30000 рублей, проценты за пользование займом 73561 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,22 рублей, всего 106832,22 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ф.С. обратился с иском к [СКРЫТО] СВ., [СКРЫТО] З.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 06 мая 2015 года в размере 160000 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 130000 рублей, а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4400 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 мая 2015 года [СКРЫТО] С.В. взяла у него в долг 30000 рублей под 15% ежемесячно от остатка основной суммы на неопределенный срок до полного возврата. [СКРЫТО] З.М. выступила в качестве поручителя.

Долг ответчиков на 30 марта 2018 года по договору займа от 06 мая 2015 года составляет сумму 169750 рублей, из них 30000 рублей - сумма основного долга, 139750 рублей - проценты на сумму займа. Проценты в сумме 9750 рублей списаны истцом добровольно, заявлена к взысканию сумма процентов 130000 рублей.

Несмотря на неоднократные предупреждения, в нарушение условий заключенного договора займа от 06 мая 2015 года и Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик в установленный срок не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит отменить решение суда, указывает, что проценты в размере 73561 рублей считает несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, которая составляла 12,5% годовых. Условия договора займа в части установления 15% в месяц за пользование займом были крайне невыгодными, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 14 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, установил, что полученной по договору займа от 06 мая 2015 года суммой в размере 30000 рублей [СКРЫТО] С.В. пользовалась с 06 мая 2015 года по 30 марта 2018 года, ни сумму займа, ни проценты не выплачивала.

В январе и июле 2017 года истец обращался к [СКРЫТО] С.В., поручителю [СКРЫТО] З.М. с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о возможности снижения начисленных процентов со 130000 рублей до 73561 рубля, применив положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100% годовых.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для еще большего снижения процентов не находит.

Тот факт, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов до размера такой ставки. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами.

По мнению судебной коллегии, баланс интересов сторон не был судом нарушен, и оснований для изменения размера процентов по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В. не имеется.

По причине кабальности договор займа не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям, правильно применены нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

О.В. Смирнова

Справка: судья Карамова Н.Р.