Дело № 33-11360/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 11360 / 2018

19 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Козловой Н.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Коммерческого банка «Росэнергобанк» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Э. Ф. о взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №..., заключенный 28.08.2015 между коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и [СКРЫТО] Э. Ф..

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Ф. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 28.08.2015, в размере 92 454,18 руб., из них:

просроченный основной долг - 50 004,54 руб.;

просроченные проценты на основной долг - 7 698,02 руб.;

проценты на просроченный основной долг - 21 131,42 руб.;

пени 20 % (годовых) за просрочку оплаты процентов на основной долг - 2 010,34 руб.;

- пени 20%(годовых) за просрочку оплаты основного долга - 11 609,87 руб. Взыскать с [СКРЫТО] Э. Ф. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 974 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Росэнергобанк» АО в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к [СКРЫТО] Э.Ф. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 28.08.2015 между КБ «РЭБ» (АО) и [СКРЫТО] Э.Ф. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 51 250 руб. под 28,90 % годовых сроком до 28.08.2020г. Банк свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту, а также перечислив на счет сумму кредита. Ответчик свои обязательства нарушает. В адрес [СКРЫТО] Э.Ф. 25.07.2017г. была направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора и требованием о погашении задолженности по нему, однако ответчиком задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по КБ «Росэнергобанк» АО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 28.08.2015 между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» АО и [СКРЫТО] Э.Ф., взыскать с [СКРЫТО] Э.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 92 454,18 руб., из них: просроченный основной долг - 50 004,54 руб., просроченные проценты на основной долг - 7 698,02 руб., проценты на просроченный основной долг - 21 131,42 руб., пени 20% (годовых) за просрочку оплаты процентов на основной долг - 2 010,34 руб., пени 20% (годовых) за просрочку оплаты основного долга - 11 609,87 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 974 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; истцом была нарушена подсудность подачи иска, поскольку он зарегистрирован по другому адресу. Считает, что для точного определения суммы долга необходимо было провести акт сверки задолженности суммы, а также суд не учел доказательства об оплате части основного долга, не проверил размер задолженности, согласившись с расчетом, предоставленным истцом, суд взыскивает проценты за просрочку уплаты процентов, что противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком подана уточненная апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает аналогичные доводы, изложенные в первоначальной жалобе.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

[СКРЫТО] Э.Ф. подано заявление, в котором просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы до его выздоровления, приложив копию справки из поликлиники от 18.06.2018г.

Судебной коллегией из Министерства здравоохранения Республики Башкортостан истребованы сведения по факту обращения ответчика [СКРЫТО] Э.Ф. в медицинское учреждение, согласно которым гражданин [СКРЫТО] Э.Ф. согласно данным РМИАС Республики Башкортостан 18.06.2018г. за медицинской помощью в учреждения здравоохранения не обращался, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в его отсутствие, так как данных о том, что имеются уважительные причины для неявки в суд отсутствуют.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения с ней, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на все.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2015г. между КБ «Росэнергобанк» (АО) и [СКРЫТО] Э.Ф. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 51 250 руб. сроком на 60 мес. под 28,90 % годовых (л.д.10-11).

Также 28.08.2015г. кредитором заемщику выдана банковская карта MasterCard INTERNATIONAL №... (л.д.15).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется выплачивать кредит в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора и подписан заемщиком 28.08.2015.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и (или) погашение процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых.

Согласно выписке по банковскому счету заемщика №... кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, а именно перечислил 28.08.2015г. на счет заемщика сумму кредита (л.д.17-21).

Однако, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные кредитным договором.

Истцом в адрес ответчика 25.07.2017г. была направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора и требованием о погашении задолженности по нему, оставленная без удовлетворения (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31.12.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 454,18 руб., из них: просроченный основной долг 50 004,54 руб., просроченные проценты на основной долг 7 698,02 руб., проценты на просроченный основной долг 21 131,42 руб., пени 20 % (годовых) за просрочку оплаты процентов на основной долг 2 010,34 руб., пени 20% (годовых) за просрочку оплаты основного долга 11 609,87 руб. (л.д.16).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору не исполнены, платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что по условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, обязательство по кредиту не исполнено, каких-либо доказательств исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

Установив, что обязательства должника [СКРЫТО] Э.Ф. не исполнены в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и неустоек.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его процессуальные права.

Судебная коллегия считает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку судом ответчик о рассмотрении дела извещался по адресу его регистрации: адрес согласно сведениям адресно-справочной службы (л.д.42), который также указан в кредитном договоре, доказательств проживания на момент рассмотрения дела по другому адресу ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что 15.112017 года он выписан с места жительства по адресу: адрес, так как дом снесен, не нашел своего подтверждения, поскольку при подаче заявления об отмене судебного приказа 21.11.2017 года [СКРЫТО] Э.Ф. указал адресом места жительства: адрес. Согласно адресной справке на 13.02.2018 года [СКРЫТО] Э.Ф. был зарегистрирован там же. Таким образом, суд возложенные на него обязанности по извещению ответчика выполнил в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с представленным стороной истца в материалы дела расчетом суммы основного долга, процентов, неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку сумма в размере 1637 руб., внесенная 27.10.2015 года и сумма 1 300 руб. внесенная 29.09.2015 года учтены банком при расчете задолженности. Из представленных копий чеков от 25.11.2015 года, 27.09.2015 года, 26.10.2015 года, 25.12. 2015 года невозможно определить направлены ли указанные платежи в счет погашения кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк необоснованно при расчете задолженности произвел начисление процентов за просрочку уплаты процентов не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оспаривая задолженность ответчик не представил свои расчеты, какие-либо иные доказательства в опровержение доводов правовой позиции истца. Уплаченные ответчиком суммы в счет погашения кредита учтены истцом при расчете задолженности по договору.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Козлова Н.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Ситник И.А.