Дело № 33-11357/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 11357 /2018

14 июня 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портянова А.Г.

судей: Ткачевой А.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска следующее. дата между ПАО «Сбербанк России» и А.Ф.М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец выпустил и передал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев под 19 процентов годовых. дата платежи в счет погашения кредитной задолженности прекратились, поскольку А.Ф.М. умерла дата По состоянию на дата кредитная задолженность составляет 72 299328 руб., из которых: просроченный основной долг – 64 802,75 руб., просроченные проценты – 7 496,53 руб. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества после смерти А.Ф.М. указанную кредитную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее по тексту также – Росимущество), данное гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2018 г. исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» к Росимущество о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены частично, с Росимущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы: задолженность А.Ф.М. по кредитной карте №...-Р-967419100 по состоянию на дата в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика в размере 1 180,44 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1,63 руб. (л.д. 146-149).

В апелляционной жалобе Росимущество ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судьей не учтено следующее: факт принятия Российской Федерацией наследства после смерти А.Ф.М. не доказан, а также не представлены доказательства наличия того обстоятельства, что открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя А.Ф.М. счета являются выморочным имуществом (139-143).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Росимущества Б.Р.А., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ПАО «Сбербанк России» И.З.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» к Росимущество, о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями статей 30, 310, 210, 811, 819, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из установленности факта ненадлежащего исполнения А.Ф.М. договорных обязательств, а также из того, что с момента смерти А.Ф.М. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем оставшееся после смерти А.Ф.М. имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России», в размере 1 180,44 руб., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия Российской Федерацией наследства после смерти А.Ф.М. противоречит закону, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя А.Ф.М. в ПАО «Сбербанк России», являются выморочным имуществом, опровергается материалами дела, а потому служить основанием для отмены обжалуемого решения суда не может.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи: А.А. Ткачева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Ситник И.А.