Дело № 33-11334/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11331/2018

13 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А., [СКРЫТО] С.Р.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радионова Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение Радионова Д.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Радионов Д.Г. обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о прекращении кредитного договора, договора залога транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 571 168,60 руб., в качестве обеспечение обязательств заключен договор залога приобретаемого истцом автомобиля. Договор о предоставлении кредита, договор открытия банковского счета и договор залога на руки выданы не были. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору, по которому согласован новый график погашения долга, при этом увеличен срок кредитования, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком не позднее дата. После внесения дата суммы в размере 6 000 руб., истцом также вносились денежные средства в размере 2 000 руб. дата, дата и дата. Истец обратился в банк с целью получения справки о полной оплате кредита, на что получил ответ о необходимости оплаты еще одного платежа в срок до дата. На обращение истца от дата ответчиком был дан ответ, в котором указано, что согласно графику платежей по реструктуризации по кредитному договору и данным программного обеспечения датой реструктуризации является дата. Приложенный банком к ответу график не соответствовал имеющемуся у истца подписанному дополнительному соглашению - отличалась сумма основного долга, дата реструктуризации, дата полного погашения кредита. На обращение истца от дата банк направил ответ о том, что графики действительно отличаются, и для полного погашения кредита нужно будет произвести еще один платеж. Истец считает, что требования банка необоснованны, поскольку информационный график, имеющийся у банка, он не подписывал. Истец просил признать кредитный договор №... от дата прекратившим действие, в связи с исполнением сторонами обязательств по нему с дата; признать договор залога транспортного средства, заключенного для обеспечения обязательств по кредитному договору №... от дата прекратившим действие, в связи с прекращением обязательств по кредитному договору с дата.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Радионова Д.Г. к ПАО «Росбанк» о прекращении кредитного договора, договора залога транспортного средства отказано.

В апелляционной жалобе Радионов Д.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает на то, что при возврате задолженности руководствовался имеющимся у него графиком платежей, а экземпляр графика платежей, имеющийся у банка, он не подписывал. Не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказан факт полной оплаты кредита.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Радионова Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, дата между Радионовым Д.Г. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №..., согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 571 168,60 руб. на срок до дата.

Банком денежные средства в размере 541 240 руб. перечислены ООО «...» в счет уплаты приобретенного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №... от дата, 3603,60 руб. перечислены банком по платежному поручению №... от дата в счет оплаты заключенного договора страхования №... 26 325 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии по полису КАСКО №... от дата.

дата между Радионовым Д.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому задолженность по кредитному договору №... должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее дата.

дата истец обратился в банк с заявлением, в котором указывает, что погасил задолженность в полном объеме, как то было предусмотрено дополнительным соглашением №... и информационным графиком, однако обратившись за справкой о полном погашении кредита узнал, что датой последнего платежа является дата.

Уведомлением, направленным в адрес Радионова Д.Г. исх. №... от дата, банк сообщает, что датой реструктуризации по кредиту является дата, и пакет документов, имеющийся у банка, был подписан истцом собственноручно. При этом банк проинформировал, что по состоянию на дата имеется просроченная задолженность в размере 12 263,05 руб.

Также к письму банк приложил график платежей по дополнительному соглашению №... от дата, в соответствии с которым сумма основного долга, включая просроченную сумму основного долга, составляет 479 617,40 руб., датой реструктуризации указана дата дата, дата полного возврата кредита – дата, размер ежемесячного платежа составил - 11 285,81 руб. Пакет документов подписан сторонами.

дата Радионов Д.Г. вновь обратился с заявлением в банк о проведении повторной проверки кредитных документов и пояснении, по какой причине в документах ПАО «РОСБАНК» имеется график платежей, существенно отличающийся от графика, которой ему был выдан после реструктуризации задолженности по кредиту.

В ответ на полученное обращение банком направлено уведомление исх. №... от дата о том, что проведенной проверкой нарушений в действиях банка не установлено. Также банк указывает на наличие на дата просроченной задолженности по кредиту в размере 13 963,56 руб.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не полностью погашена задолженность по кредиту. При этом суд правомерно принял во внимание расчет задолженности, представленном ответчиком. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 17 364,58 руб., в том числе просроченный основной долг 11 143,26 руб., просроченные проценты в размере 87,34 руб., проценты, начисленные на основной долг в размере 462,52 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг 5 627,35 руб., пени, начисленные на просроченные проценты 44,11 руб. На дата задолженность Радионова Д.Г. по кредитному договору составила 19 550,94 руб. Данные расчеты истцом не опровергнуты.

При этом из представленной сводной таблицы платежей видно, что Радионов Д.Г. погашал задолженность с отставанием от графика в отдельные периоды как до реструктуризации долга по кредиту, так и после реструктуризации, что также подтверждается выпиской ПАО «РОСБАНК».

Как указано самим Радионовым Д.Г., последний платеж в соответствии с графиком платежей, имевшимся у него на руках, он оплатил в размере 6000 руб., тогда как графиком предусмотрена оплата в размере 11 433,16 руб., доплаченные дата и дата суммы по 2000 руб. в каждый из указанных дней, согласно выписки из лицевого счета открытого на имя Радионова Д.Г., пошли в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им обязательства по кредитному договору погашены.

Довод апелляционной жалобы Радионова Д.Г. о том, что экземпляр информационного графика платежей банка он не подписывал, не влечет отмену судебного акта. Данный довод судом первой инстанции проверялся и получил надлежащую оценку в решении суда, несогласие с выводами суда сами по себе не влекут отмену решения суда, так как истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы. Иные доводы жалобы не влекут отмену решения, так как основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радионова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Н.А. Александрова

С.Р. [СКРЫТО]