Дело № 33-11323/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11323/2018

г. Уфа 13 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А.,

Родионовой С.Р.,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] З.Р. к [СКРЫТО] О.Ю. о расторжении договора цессии, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Ю. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., объяснения представителя [СКРЫТО] З.Р. – Лищенко А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указала, что дата между ней и [СКРЫТО] О.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии) №...

Согласно п.1.1 Договора ответчица передала, принадлежащее ей на основании договора уступки прав требования (цессии) №.../ТД от дата, а истец приняла и оплатила на условиях договора ответчику право требования ООО «Лебедянская управляющая компания» дебиторской задолженности физических лиц (должников), вытекающей из неисполнения должниками обязательств по оплате коммунальных платежей в сумме 1 500 000 руб.

Согласно п. 1.2 Договора указанное право требования является частью права требования дебиторской задолженности физических лиц (2 771) человек за коммунальные услуги на общую сумму 9 749 843,86 руб., приобретенное цедентом согласно закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании протокола результатов торгов.

Согласно п. 2.1 Договора за приобретаемое право требования истица уплачивает ответчице цену в размере 150 000 руб., которое было выполнено истицей, что подтверждается чеками по банковскому переводу от дата

Согласно п. 3.1.1 Договора ответчица была обязана не позднее 5 дней со дня оплаты передать цессионарию по акту приема-передачи документы удостоверяющие право требования к должникам и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Однако, документы переданы не были, акт приема-передачи не подписан.

[СКРЫТО] З.Р. просила суд расторгнуть договор уступки права требования №... от дата, взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 19.03.2018 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] З.Р. к [СКРЫТО] О.Ю. о расторжении договора цессии - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии №...-Ц/04-2016 от дата заключенный между [СКРЫТО] З.Р. и [СКРЫТО] О.Ю.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] З.Р. денежные средства в размере в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] О.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что между истцом и третьим лицом ООО «Лук 02» имеется договор на оказание юридических услуг. Фактически ответчицей обязательства по договору цессии исполнены путем передачи документов третьему лицу ООО «Лук 02», с которым у истца имелись договорные отношения по взысканию задолженности, передаваемой по договору цессии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между [СКРЫТО] З.Р. и [СКРЫТО] О.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии) №...

Согласно п. 1.1 Договора [СКРЫТО] О.Ю. передала, принадлежащее ей на основании договора уступки прав требования (цессии) №.../ТД от дата, а [СКРЫТО] З.Р. приняла и оплатила на условиях договора ответчику право требования ООО «Лебедянская управляющая компания» дебиторской задолженности физических лиц (должников), вытекающей из неисполнения должниками обязательств по оплате коммунальных платежей в сумме 1 500 000 руб.

Согласно п. 1.2 указанное право требование является частью права требования дебиторской задолженности физических лиц (2771) человек за коммунальные услуги на общую сумму 9 749 843,86 руб., приобретенное цедентом согласно закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании протокола результатов торгов.

Согласно п. 2.1 за приобретаемое право требования истец уплачивает ответчику цену в размере 150 000 руб., что было выполнено истцом и подтверждается чеками по банковскому переводу от дата

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Правилами статей 389.1, 390 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке прав (требований).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) и данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1.1 указанного выше договора цессии ответчица была обязана не позднее 5 дней со дня оплаты передать цессионарию по акту приема-передачи документы удостоверяющие право требования к должникам и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Однако, документы [СКРЫТО] З.Р., как предусмотрено условиями договора, переданы не были, акт приема-передачи не подписан.

дата [СКРЫТО] З.Р. обратилась к [СКРЫТО] О.Ю. с претензией, в которой требовала расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору 150 000 руб., однако претензия осталась без должного внимания.

дата [СКРЫТО] З.Р. обратилась к [СКРЫТО] О.Ю. с повторной претензией, в которой требовала расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору 150 000 руб., однако и повторная претензия осталась без должного внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции верно указал, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу документов удостоверяющих право требования к должнику и не сообщены сведения имеющие значение для осуществления требовании, и посчитал такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиком по договору цессии, он подлежит расторжению.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.Ю., что суд не принял во внимание то обстоятельство, что между истцом и третьим лицом ООО «Лук 02» имеется договор на оказание юридических услуг, фактически ею обязательства по договору цессии исполнены путем передачи документов третьему лицу ООО «Лук 02», с которым у истца имелись договорные отношения по взысканию задолженности, передаваемой по договору цессии, судебной коллегией отклоняется.

Так указанный выше договор цессии не содержит условий о том, что документы, указанные в п.3.1.1 договора должны быть переданы третьему лицу, а не [СКРЫТО] З.Р. Данных о наличии у ООО «Лук 02» доверенности от имени [СКРЫТО] З.Р. не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

С.Р. Родионова

Справка: судья Баженова Е.Г.