Дело № 33-11319/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11319/2018

14 июня 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Абдуллиной С.С.,

Латыповой З.Г. при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 08 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 219178 руб. под 19% годовых сроком на 60 мес. Также истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24 в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Согласно данному заявлению в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 59178 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00.00 часов дата по 24.00 часа дата. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Поскольку истец в течение 9 месяцев пользовался Программой страхования, то ответчик должен возвратить комиссию пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, то есть в размере 50301,30 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования в размере 50301,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1300 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от дата ответчик ПАО «ВТБ24» заменен на правопреемника ПАО «Банк ВТБ».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года постановлено: «Исковые требования [СКРЫТО] А.С. к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу [СКРЫТО] А.С. сумму за подключение к Программе коллективного страхования в размере 50301,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25650,65 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1709,04 руб.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что Банк предоставлял услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.п. 9,10 Согласия на кредит. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Указание № 3854- У не распространяет свое действие на спорные правоотношения, поскольку страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования №... от дата, страховщиком выступает страховая компания, страхователем Банк (ПАО). Обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии страховой компании исполнены надлежащим образом, в связи с чем на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда и штраф взысканы необоснованно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 219178 руб. под 19% годовых сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 11 кредитного договора цели использования кредита: на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Также истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24 в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования.

Срок действия договора страхования с 00.00 часов дата по 24.00 часа дата, страховая сумма 219178 руб., плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования 59178 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 11835 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 47342,40 руб.

Согласно выписке по счету сумма в размере 59178 руб. была списана со счета заемщика дата в счет оплаты страховой премии.

В соответствии с п. 5.6 и 5.7 Договора коллективного страхования №... страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора. В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

При этом п. 5.8 договора предусматривает, что подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что именно на ответчика возложена обязанность по уведомлению страховщика о поступившем от конкретно застрахованного лица заявлении об отказе от договора страхования, что ответчиком как страхователем исполнено не было, в то время как истец имел право на отказ от договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве истца отказаться от договора страхования в любое время.

При этом доводы жалобы о том, что Банк не нарушал права истца, как потребителя, по смыслу Закона о защите прав потребителей, не могут быть приняты по внимание, поскольку истец не оспаривал условия кредитного договора в части подключения его к Программе коллективного страхования и не просил признавать их недействительными.

Довод жалобы о неприменении к данным правоотношениям Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, поскольку по договору страхования страхователем является Банк, а не физическое лицом, также является необоснованным.

Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно условиям договора коллективного страхования №... от дата, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», «Застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 Договора).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Как было установлено судом, условиями договора коллективного страхования №... от дата, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено право застрахованного, то есть заемщика, обратиться к страхователю, то есть Банку, с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования. При этом такое обращение не ограничено пятью рабочими днями. В случае такого отказа от страхования предусмотрен возврат страховщиком страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (п.п. 5.6,5.7).

Как следует из условий п.3 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 59178 руб., включая комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 11835 руб. и расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 47342,40 руб.

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» от дата №..., страховая премия в размере 47 342,4 руб. в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком (л.д.88).

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 50301,2 руб. является ошибочным, поскольку страховая премия в размере 47342,4 руб. Банком перечислена страховой компании, к которой исковые требования [СКРЫТО] А.С. не предъявлены.

С учетом изложенного, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) пропорционально времени действия договора страхования (9 месяцев) подлежит взысканию 10060,26 руб., исходя из расчета: (11835,6 руб. - комиссия банка за подключение к программе страхования / 60 месяцев – период страхования х 9 месяцев - действие договора страхования). В этой связи решение суда в части взыскания суммы за подключение к Программе коллективного страхования подлежит изменению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя отказом в возврате страховой премии, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда несостоятельны.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с банка в пользу [СКРЫТО] А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5530,16 руб. = (10060,26 руб. + 1000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 702,41 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года изменить в части взыскания с ПАО «Банк ВТБ» в пользу [СКРЫТО] А.С. суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования, штрафа, взыскания госпошлины в доход местного бюджета, указав о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] А.С. суммы оплаты за подключение к программе коллективного страхования в размере 10060 рублей 26 копеек, штрафа в размере 5530 рублей 13 копеек, указав о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) госпошлины в доход местного бюджета в размере 702 рублей 41 копейки.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: С.С. Абдуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Баженова Е.Г.