Дело № 33-11302/2013, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 29.08.2013
Дата решения 12.09.2013
Категория дела Споры, связанные с наследованием имущества
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 2f202921-bbd5-37be-9402-f5f514adf570
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
******** *.*.
Ответчик
************* ** *.***
************* ****************** ****** ** *.*** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11302/2013

Судья: Гареева Д.Р.

12 сентября 2013 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1 к Администрации городского округа город Уфа об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследуемого имущества, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства [СКРЫТО] 1, открывшегося после смерти [СКРЫТО] 1.

Установить факт принятия наследства [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, открывшегося после смерти [СКРЫТО] 1.

Включить в наследственную массу ... долю квартиры №адрес.

Признать за [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1 в порядке наследования право собственности на квартиру №адрес по ... доле за каждым.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ... и [СКРЫТО] .... обратились в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследуемого имущества ... доли квартиры и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указали, что они являются супругой и сыном [СКРЫТО] ... умершего ... года.

Они своевременно не оформили у нотариуса наследственные права после его смерти, а [СКРЫТО] ... не оформил свои наследственные права на квартиру после смерти его матери [СКРЫТО] ...., умершей ... года.

Истцы полагают, что [СКРЫТО] .... унаследовал от матери принадлежавшую ей ... долю квартиры, поскольку продолжал проживать в квартире, оплачивал все коммунальные платежи, а после смерти [СКРЫТО] .... они также фактически приняли наследство.

Просили: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] .... в виде ... доли квартиры №адрес ее сыном [СКРЫТО] ... установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] .... в виде ... доли этой же квартиры супругой [СКРЫТО] ... и сыном [СКРЫТО] ....; включить в состав наследственного имущества ... долю квартиры; признать за [СКРЫТО] ... и [СКРЫТО] .... право собственности по ... доле квартиры за каждым.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить по тем основаниям, что не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии [СКРЫТО] ... наследства, оставшегося после смерти [СКРЫТО] ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что [СКРЫТО] ... принял наследство, оставшееся после смерти его матери [СКРЫТО] ...., оформил наследственные права на иное имущество, не оформил свои права на квартиру, где ей принадлежала ... доля, но продолжал пользоваться, жил в квартире, нес бремя содержания жилого помещения. Истцы, как наследники [СКРЫТО] ... по закону после его смерти приняли наследство фактически, продолжая пользоваться этой квартирой, оплачивая коммунальные платежи, следили за сохранностью этого имущества.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, [СКРЫТО] были членами одной семьи. [СКРЫТО] ... мать [СКРЫТО] ..... [СКРЫТО] ... его супруга, а [СКРЫТО] .... их сын.

[СКРЫТО] .... умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти № ... (л.д.11). До своей смерти она проживала совместно с истцами и [СКРЫТО] .... в квартире адрес, что следует из справки, выданной в ... года МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа (л.д. 32).

Указанная квартира находилась в общей долевой собственности [СКРЫТО] ... (... [СКРЫТО] ... ...), [СКРЫТО] .... (...), [СКРЫТО] ... на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность, заключенного ... года между ними и Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы (л.д. 12).

После смерти [СКРЫТО] ...., умершей ... года, открыто наследственное дело № .... С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ... года Никитин ...., действующий в интересах [СКРЫТО] .... по доверенности от ... года, что следует из копии наследственного дела, представленного суду ВРИО нотариуса г. Уфы Ивановой ... (л.д. 19-30).

[СКРЫТО] ... года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: адрес (оборотная сторона л.д. 28) и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в дополнительном офисе № ... Башкирского отделения Сбербанка РФ (л.д. 30).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно, отсутствие выданного [СКРЫТО] .... свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, принадлежавшей матери [СКРЫТО] ..... не свидетельствует о том, что им не принято наследство матери.

[СКРЫТО] ... умер ... года (л.д. 10).

Члены его семьи и наследники первой очереди супруга [СКРЫТО] .... и сын [СКРЫТО] .... на момент смерти проживали совместно в этой же квартире, после смерти [СКРЫТО] ...., продолжали пользоваться квартирой, несли бремя содержания этого жилого помещения, и таким образом, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя администрации ГО г. Уфа об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства [СКРЫТО] .... после смерти его матери, не состоятельны, опровергаются материалами наследственного дела к имуществу [СКРЫТО] .....

Кроме того, наследственная квартира передана в общую долевую собственность [СКРЫТО] в ... году, в связи с чем, квартира уже не являлась собственностью администрации ГО г. Уфа, выморочным имуществом не является, поскольку у каждого наследодателя имелись наследники первой очереди. Таким образом, никакие права и законные интересы ответчика администрации ГО г. Уфа обжалуемым решением не нарушаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 29.08.2013:
Дело № 33-11141/2013, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2013
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11156/2013, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2013
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11041/2013, апелляция
  • Дата решения: 10.09.2013
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11132/2013, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2013
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11271/2013, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2013
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-2974/2013 [44Г-250/2013], кассация
  • Дата решения: 13.11.2013
  • Решение: ОТМЕНЕНЫ апелляционные постановления / кассационные определения (до 2012г.) с ОСТАВЛЕНИЕМ РЕШЕНИЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-11267/2013, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2013
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11281/2013, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2013
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10910/2013, апелляция
  • Дата решения: 05.09.2013
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1420/2013 [44Г-209/2013], кассация
  • Дата решения: 18.09.2013
  • Решение: ДРУГИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ с удовлетворением кассационных / надзорных (до 2012г.) жалоб и представлений
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-891/2013, надзор
  • Дата решения: 07.11.2013
  • Решение: оставлены без изменения постановление и все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Усманова Гузель Флюровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-892/2013, надзор
  • Дата решения: 09.10.2013
  • Решение: оставлены без изменения постановление и все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Гафарова Лира Фаниловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-893/2013, надзор
  • Дата решения: 27.09.2013
  • Решение: оставлены без изменения постановление и все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Усманова Рида Раильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-894/2013, надзор
  • Дата решения: 27.09.2013
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9/2014 (2-90/2013;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курбанов Ренат Раисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10451/2013, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2013
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньябаев Айрат Гилязович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10452/2013, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2013
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валеева Миляуша Рифатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-10454/2013, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2013
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ихсанов Ильнур Фанилович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-10455/2013, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2013
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Искандаров Артур Фаритович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-10456/2013, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2013
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Денисов Олег Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-10457/2013, апелляция
  • Дата решения: 04.09.2013
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурмухаметова Лилия Мирхатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-10458/2013, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2013
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахмеджанов Хаким Мамадалиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10472/2013, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2013
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Илгам Мазитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-10473/2013, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2013
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Писарева Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ