Дело № 33-113/2017 (33-23849/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-113/2017

г.Уфа. 23 января 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя третьих лиц С.И.А. и Т.А.М. A.M. по доверенности К.С.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Н.С.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Н.С.А. сумму в размере 310 663,83 рубля, в том числе невыплаченное страховое возмещение 120 000 рублей, неустойку 109 200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 60 000 рублей, судебные расходы 1 463,83 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 792 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гибадуллиной Л.Г. Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата в года в городе Салават, напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ 642208-020, государственный регистрационный номер №... и полуприцепом МАЗ 938662-013, государственный регистрационный номер №..., которые находились под управлением Т.А.М. A.M., и принадлежащим на праве собственности Н.С.А. автомобиля марки Судзуки JIMNY, государственный регистрационный номер №..., под управлением Щ.К.М.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была зарегистрирована в ЗАО «МАКС», в связи с чем, истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате ему страхового возмещения по страховому случаю, однако ЗАО «МАКС» отказало ему в выплате страхового возмещения.

В целях определения причиненного от ДТП ущерба истец Н.С.А. обратился в ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» с заявлением о проведении независимой оценки ущерба, согласно экспертному заключению которого от дата №...А стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Судзуки JIMNY, без учета износа деталей, составляет 229 129,83 рублей, с учетом износа деталей - 200 330 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 47 880 рублей.

Н.С.А. просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату почтовых и телеграфных услуг в сумме 363,83 рубля, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1 100 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной судом в пользу потребителя суммы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьих лиц С.И.А. и Т.А.М. A.M. по доверенности К.С.А. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указав на то, что суд первой инстанции положил в основу своего решения представленное истцом экспертное заключение, которое требованиям закона об экспертной деятельности не соответствует. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Судзуки JIMNY, государственный регистрационный номер №..., с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия дата, и определения величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от дата №...) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правоотношения в сфере обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 000 рублей (пункт «в» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата в года в адрес, напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ 642208-020, государственный регистрационный номер №... и полуприцепом МАЗ 938662-013, государственный регистрационный номер №..., под управлением Т.А.М. A.M., и с участием принадлежащего на праве собственности истцу Н.С.А. автомобиля марки Судзуки JIMNY, государственный регистрационный номер №..., под управлением Щ.К.М. (л.д.7-8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата №..., водитель Т.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не соблюдение безопасной дистанции) и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.9-оборот).

Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» №...А от дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Н.С.А. автомобиля Судзуки JIMNY, государственный регистрационный номер №... без учета износа деталей, составляет 229 129,83 рублей, с учетом износа деталей - 200 330 рублей, дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 47 880 рублей (л.д.17-45).

Разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 15, 961, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от дата № 40-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба за поврежденное транспортное средство в размере 120 000 рублей (на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла, согласно пункту «в» статьи 7 Закона об ОСАГО не более 120 000 рублей, а также неустойку в сумме 109 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 463,83 рубля, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

По ходатайству представителя третьих лиц С.И.А. и Т.А.М. по доверенности К.С.А. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-определить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Судзуки JIMNY, идентификационный номер (VIN)
№..., 2012 года выпуска, цвет голубой, государственный
регистрационный номер №..., с учетом износа, на момент дорожно-
транспортного происшествия дата;

-какова величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Судзуки JIMNY, идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года
выпуска, цвет голубой, государственный регистрационный номер №..., с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия 29 января
2015 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №... от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Судзуки JIMNY, государственный регистрационный номер №..., с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия дата, составляет 160 800 рублей; утрата товарной стоимости указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия дата составляет 29 300 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя третьих лиц С.И.А. и Т.А.М. по доверенности К.С.А., поскольку указанным решением не разрешены вопросы о правах и обязанностях третьих лиц С.И.А. и Т.А.М.; возмещение ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возложено на страховую компанию ЗАО «МАКС».

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона. Спор по существу судом первой инстанции разрешен правильно.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение районным судом принято при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно. Представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьих лиц С.И.А. и Т.А.М. по доверенности К.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья С.Я.К.