Дело № 33-11294/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Вахитовой Г.Д., Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года в г.Уфа гражданское дело по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] А.И. – К.А.Б. и представителя Шабаева О.В. – Б.А.В. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.И. о признании частично недействительным постановления Администрации городского округа адрес РБ №... от дата отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать недействительным пункт 1 постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата в части изъятия земельного участка землепользователей, являющихся собственниками помещений в жилом адрес городского округа адрес РБ; пункт 2 постановления в части изъятия жилых помещений у собственников жилых помещений в жилом адрес городского округа адрес РБ путем их выкупа; пункт 3 постановления в части проведения за счет средств ООО «...» сноса жилого адрес городского округа адрес РБ, а также обязать Управление Росреестра по РБ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №... от дата о прочих ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010228:2, и расположенного на нем индивидуального жилого дома, по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указал, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности по ... доли: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером 02:55:010228:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, и расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.

После получения выписки из ЕГРП на земельный участок дата истцу стало известно, что на принадлежащий ему земельный участок на неопределенный срок, начиная с дата наложены прочие ограничения (обременения). Номер государственной регистрации: №... от дата Основанием наложения в ЕГРГ ограничений (обременении) на недвижимое имущество указано постановление Администрации ГО адрес РБ №... от дата

Копию данного постановления истец получил дата

При ознакомлении с текстом постановления №... от дата выяснилось, что указанным актом постановляется изъять земельные участки и жилые помещения землепользователей, проживающих в жилых домах: №№... по адрес, №№...,№... по адрес, №№... по адрес №№... №... по адрес, №№...,№... по адрес, №... по адрес, №№... №... по адрес №№... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Указанное постановление принято Администрацией ГО адрес РБ на основании договора №... о развитии застроенной территории, ограниченной адрес, адрес в адрес ГО адрес РБ от дата заключенного с ООО «...», ст. 22, п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ, ст. 46.2 ГрК РФ.

Согласно п. 1, 2 и 3 данного правового акта Администрации ГО адрес РБ постановляется изъять земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет ООО «СтройТЭК»; изъять жилые помещения в жилых домах путем их выкупа за счет средств ООО «СтройТЭК»; произвести счет средств ООО «СтройТЭК» снос жилых домов.

Истец считает, что указанное постановление в части наложения ограничения (обременения) и изъятия земельного участка, а также, изъятия путем выкупа жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, противоречит действующему законодательству, ограничивает и нарушает его права как долевого собственника недвижимого имущества.

Принадлежащий истцу на праве долевой собственности жилой дом по адресу: адрес, является не многоквартирным, а индивидуальным, земельный участок, занятый жилым домом, соответственно имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Следовательно, нормы ГрК РФ, регулирующие изъятие для муниципальных нужд жилые помещения и земельные участки, расположенные на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут применяться в отношении принадлежащих истцу на праве долевой собственности индивидуального жилого дома и земельного участка. Также и нормы ЖК РФ также регулируют изъятие жилых помещений в жилых домах и занятых ими земельных участков, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, лишь в отношении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Впоследствие истец представил в суд уточненное заявление, в котором указал в качестве третьих лиц Шабаева О.В. и Кислицину Н.С., являющихся сособственниками спорного домовладения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] А.И. – К.А.Б.. и представитель Шабаева О.В. – Б.А.В.. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят об его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.И. – К.А.Б. (доверенность №адрес6 от дата), представителя Шабаева О.В. и Кислициной – Б.А.В. (доверенность №адрес2 от дата, от дата), поддержавших жалобу, представителей Администрации ГО адрес РБ К.В.Р. (доверенность №... от дата), А.А.Ф. (доверенность №... от дата), представителя ООО «СтройТЭК» С.О.В. (доверенность от дата), согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] А.И. является собственником ... доли домовладения (лит. ...), расположенного по адресу: адрес, и ... доли земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером 02:55:010228:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается выписками из ЕГРП №... от дата и №... от дата

Из данных выписок из ЕГРП следует, что на указанный земельный участок на неопределенный срок, начиная с дата, наложены прочие ограничения (обременения) в пользу Муниципального образования городской округ адрес РБ постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата №..., номер государственной регистрации: №... от дата

Постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ от дата №... постановлено: 1. изъять земельные участки и жилые помещения землепользователей, проживающих в жилых домах: №№... по адрес, №№... по адрес, №№... по адрес №№... по адрес, №№... по адрес, №... по адрес, №№... по адрес №№... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО «СтройТЭК». 2. изъять жилые помещения у собственников жилых помещений в жилых домах: №№... по адрес, №№... по адрес, №№... по адрес №№... по адрес, №№... по адрес, №... по адрес, №№...) по адрес №№... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан путем их выкупа в соответствии с действующим законодательством за счет средств ООО «СтройТЭК». 3. принять предложение ООО «СтройТЭК» произвести за счет собственных средств снос жилых домов №№... по адрес, №№... по адрес, №№... по адрес №№... по адрес, №№... по адрес, №... по адрес, №№... по адрес №№... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному и муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского Процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод....

Как следует из решения Совета городского округа адрес РБ от дата №... «Об утверждении муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий городского округа адрес РБ на 2007 - 2015 годы», которая разработана на основании статьи 46.1 Федерального закона от 18.12.2006г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 21.10,2005г. № 1226 «О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике», Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, Постановления Правительства Российской Федерации № 344 от 4 июня 2007 года «Об утверждении Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа», поэтапной реализации Постановления Правительства РБ от 27.03.2003г. № 82 «О республиканской Программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003 - 2010 годы», статьи 36 Устава городского округа адрес Республики Башкортостан, реализации генерального плана городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан «Об утверждении корректировки генерального плана адрес Республики Башкортостан" №... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в перечень жилых домов (№...) подпрограммы «Переселения граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числа из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007 - 2015 годы по городскому округу адрес Республики Башкортостан».

Муниципальной адресной програмой «Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы» (далее по тексту -Программа) разработаны Мероприятия по реконструкции застроенных территорий в целях их развития, переселению граждан из жилищного фонда, не пригодного для проживания, в соответствии с Программой реализуются в течение 2007 -2015 годов поэтапно.

Решением Совета городского округа адрес РБ от дата №... назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории квартала №..., ограниченного адрес в адрес РБ.

Во исполнение указанной муниципальной Адресной программы дата (10.00 ч.) были проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории квартала №..., ограниченного адрес, адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее квартал №...). О проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «...» от дата

дата Постановлением №... был утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала №..., указанное Постановление также было опубликовано в газете «Вечерняя Уфа».

Постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ дата №... было принято решение осуществить развитие застроенной территории квартала №....

Постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ дата №... принято решение провести аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории квартала №.... В Приложении №... указанного Постановления перечислены существенные условия договора о развитии застроенной территории. В существенные условия договора развитии застроенной территории, в том числе, входит принятие решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты (п. ...).

Согласно выписке из протокола №... от дата ООО «СтройТЭК» приобрел право заключить договор о развитии застроенной территории, ограниченной адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата между Администрацией городского округа адрес РБ и ООО «СтройТЭК» заключен Договор №... о развитии застроенной территории, ограниченной адрес, адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. В соответствии с п. ... указанного договора Администрация ГО адрес обязуется принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты.

Постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ дата №... ООО «СтройТЭК» разрешено разработка проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на земельном участке ориентировочной площадью 9 га городских земель.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено принятие решений о развитии застроенных территорий.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Как установлено в судебном заседании на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек расположен принадлежащий истцу на праве долевой собственности индивидуальный жилой дом.

В статье 12 Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя установлено, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Как указал Конституционный суд России в определении от 2 ноября 2006г. №540-О, из данного конституционного положения и из положений ч. 1 ст.130, ч. 1 и 2 ст. 132 Конституции РФ следует, что, не входя в систему органов государственной власти, органы местного самоуправления вместе с тем обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Постановление главы Администрации городского округа адрес РБ дата №... вынесено во исполнение Муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" и Договора №... развитии застроенной территории, ограниченной адрес, адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Указанная Муниципальная адресная программа соответствует действующему законодательству, Договор №... также заключен с соблюдением норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель считает, что нормы Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не могут применяться в отношении принадлежащего ему на праве долевой собственности индивидуального жилого дома и земельного участка.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку принадлежащий истцу жилой дом включен в перечень жилых домов подпрограммы «Переселения граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции на 2007-2015 годы по городскому округу адрес Республики Башкортостан» Муниципальной Адресной программы развитие застроенной территории городского округа адрес на 2007-2015 года, утвержденной Решением Совета городского округа адрес РБ №... от дата Нормы градостроительного и земельного законодательства не нарушены. Решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и свободы заявителей. Процедура развития застроенных территорий соблюдена.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ о том, что обязанность по доказыванию по данному спору возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления, судебная коллегия не может признать убедительным, поскольку все доказательства представителем Администрации городского округа адрес РБ представлены, судом исследованы и приняты во внимание.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя [СКРЫТО] А.И. – К.А.Б. и представителя Шабаева О.В. – Б.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Г.Д. Вахитова

Н.Ю. Гонтарь

Справка: судья Хасанова Г.Р.