Дело № 33-11280/2013, апелляция

Судья: ФИО2 дело № 33-11280/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

12 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Киньягуловой Т.М.

Свистун Т.К.,

при секретаре Гариповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Д. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Д. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ, МО МВД России «Нефтекамский» о компенсации морального вреда, указывая на то, что с дата по дата периодически содержался под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Нефтекамский». В связи с условиями содержания, которые не соответствуют требованиям законодательства, систематически переносил моральные страдания. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Вышеприведенным решением суда от 03 июня 2013 года исковые требования [СКРЫТО] Д.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Нефтекамский» о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Нефтекамский» о возмещении морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Д.Д. подал апелляционные жалобы, в которых ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения - об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, полагая, что размер компенсации морального вреда определен судом несоразмерно причиненному истцу вреда, степени его физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом причинителем вреда является МО МВД России «Нефтекамский», в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику является незаконным. Также указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка всем изложенным в исковом заявлении фактам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950.

Согласно ст. 4, 7, 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Изолятор временного содержания органов внутренних дел является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Судом установлено, что осужденный [СКРЫТО] Д.Д. содержался в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» в период времени с дата по дата.

Из материалов дела следует, что в период содержания [СКРЫТО] Д.Д. в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» в помещении камеры отсутствовали необходимые помещения: комната обыска, кабина бокс при комнате обыска, комната психологической разгрузки, пароформалиновая дезинфекционная электрическая камера. Кроме того, камеры изолятора не оборудованы санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками для вызова дежурного, а оконные проемы не из пулестойких стекол, вместо этого на окна установлены металлические листы с просверленными в них отверстиями. Помещение изолятора является нетиповым и соответствует требованиям приказа МВД Российской Федерации №... дсп от дата только частично.

Указанные нарушения были выявлены в помещении камеры и ранее, при проведении проверки дата. Таким образом, выявленные в ... году нарушения не были устранены и в период содержания [СКРЫТО] Д.Д. в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».

При этом каких-либо нарушений в отношении выдачи истцу предметов необходимых для совершения гигиенических и санитарных действий, а также нарушений по предоставлению питания выявлено не было.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела установлено, что условия содержания [СКРЫТО] Д.Д. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года, в связи с чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу [СКРЫТО] Д.Д. определен судом с учетом степени пережитых им физических и нравственных страданий и в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание незначительный период нахождения истца в ИВС.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Д. к Межмуниципальному отделу МВД России «Нефтекамский» суд, руководствуясь ст. ст. 158, 242 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с Министерства финансов РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка всем изложенным в исковом заявлении фактам являются несостоятельными, опровергается выводами суда и доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств наличия иных нарушений условий содержания в ИВС истцом представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны на исковых требований и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, приведенным в них, и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Свистун Т.К.