Дело № 33-11267/2013, апелляция

... Дело № 33-11267/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Салихова Х.А.,

Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора Крупновой А.И.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.Т. на решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

заявленные требования Ш.И.Т. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Ш.И.Т. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.И.Т. обратился в суд с заявлением о возмещении морального вреда в порядке реабилитации по тем основаниям, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> от <дата> указанный приговор в части его осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием состава преступления. В связи с частичной отменой приговора за Ш.И.Т. признали право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Полагая, что в результате следствия ему был причинен моральный вред, во время содержания под стражей были выявлены болезни на нервной почве, пневмония, бронхит. Так как в местах заключения под стражей не было нужных медикаментов, в течение одного года медикаменты предоставляла его сестра Б., которая потратила денежные средства на их покупку, на проезды. Просил суд возместить моральный вред в порядке реабилитации в его пользу в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.И.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что суд, взыскав лишь <данные изъяты> рублей, не учел в полной мере нанесенный ему моральный вред, чем нарушил требования разумности и справедливости, а также допустил нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Крупнову А.И., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> Ш.И.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> от <дата> указанный приговор в части осуждения Ш.И.Т. по <данные изъяты> УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием состава преступления. Ш.И.Т. признан осужденным по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с частичной отменой приговора, за Ш.И.Т. признано право на реабилитацию и возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая заявленные Ш.И.Т. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об их обоснованности по праву.

Факт претерпевания Ш.И.Т. нравственных страданий, вызванных его незаконным осуждением по <данные изъяты> УК РФ установлен судом первой инстанции и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ш.И.Т., определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции оценил степень испытанных заявителем нравственных страданий и обоснованно полагал завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать заявитель, и посчитал, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу <данные изъяты> рублей.

Доводы Ш.И.Т. о том, что у него выявлены заболевания на нервной почве, пневмония, бронхит в период после заключения его под стражу, и, что эти заболевания находятся в прямой причинной связи именно в связи с незаконным его обвинением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, доказательствами не подтверждены. Он был заключен под стражу в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления по <данные изъяты> УК РФ – убийство, за которое он осужден, приговор в этой части оставлен без изменения.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава преступления в части обвинения Ш.И.Т. по <данные изъяты> УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> исходила из того, что его действия содержат признаки преступления, однако небольшой размер сделки с похищенным имуществом, соответственно незначительный вред причиненный охраняемым уголовным законом общественным отношениям свидетельствуют о том, что указанные признаки являются формальными, а потому деяние в силу малозначительности не является общественно опасным.

Указанные основания прекращения производства по делу не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку его действия не содержат признаки преступления, за ним признано право на реабилитацию, однако эти обстоятельства должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, соответствует характеру и объему причиненных Ш.И.Т. нравственных страданий.

Оснований к отмене или изменению решения судебная коллегия не находит, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова