Дело № 33-11252/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11252/2013

12 сентября 2013 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Таратановой Л.Л., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] З.Г. по доверенности Нурисламова И.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ЗГ к [СКРЫТО] СВ, Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] З.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] С.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет [СКРЫТО] З.Г. действовавшего под влиянием заблуждения, денежные средства в общей сумме ... рублей, перечислявшиеся истцом в течение 7 месяцев с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. [СКРЫТО] З.Г. просил взыскать с [СКРЫТО] С.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением ... суда ... от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО ... (л.д. 15).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] З.Г. по доверенности Нурисламов И.И. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Г. В обоснование жалобы указывает, что поскольку денежные средства должны были перечисляться на счет ООО ..., а не на расчетный счет [СКРЫТО] С.В., данные денежные средства являются неосновательно приобретенными ответчиком. Договором или законом действия [СКРЫТО] С.В. по перечислению денежных средств ООО ... не предусмотрены, никто не уполномочивал его совершать данные действия.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] С.В., представителя [СКРЫТО] С.В. по доверенности Ганиева Д.Ф., представителя [СКРЫТО] З.Г. по доверенности Нурисламова И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата между ООО ... в лице директора [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] З.Г. был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого [СКРЫТО] З.Г. приобрел у ООО ... станок по прокату профилированного стального листа автоматический универсальный ...-волновой, модель ... ...-... дата выпуска, размоточный центр автоматический, нож-гильотина стационарный автоматический, приемный стол. Общая сумма договора составляет ... рублей. Покупатель за оборудование производит предоплату в размере ... рублей, оставшуюся сумму в размере ... рублей покупатель вносит в день приемки оборудования. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчеты производятся в наличной форме (л.д. 71-73).

Согласно информации, представленной ОАО ..., в период с дата по дата с банковской карты [СКРЫТО] З.Г. на банковскую карту [СКРЫТО] С.В. были перечислены денежные средства в размере ... рублей (л.д. 8, 28).

Отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] З.Г., суд исходил из того, что доводы истца о получении ответчиком от него денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не нашли своего подтверждения материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ответчиком [СКРЫТО] С.В. суду были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им денежных средств от истца в качестве оплаты за реализованное последнему оборудование и последующем перечислении указанных средств на счет ООО ....

Наличие договорных обязательств между ООО ... и [СКРЫТО] З.Г. подтверждается договором купли-продажи оборудования от дата.

Согласно приказу №..., [СКРЫТО] С.В. является директором ООО ... (л.д. 41).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что [СКРЫТО] З.Г. получил оборудование по договору купли-продажи от дата, что сторонами не оспаривалось, однако денежные средства продавцу ООО ... не перечислил, что делает несостоятельным довода истца об отсутствии оснований у [СКРЫТО] С.В. для принятия от него денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] З.Г., поскольку из приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату [СКРЫТО] З.Г. денежных средств за станок по прокату профнастила следует, что денежные средства поступали в кассу ООО ... после перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика (л.д. 75-84).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что неосновательное обогащение [СКРЫТО] С.В. за счет средств [СКРЫТО] З.Г. не усматривается, поскольку денежные средства, полученные от истца в счет оплаты за реализованное оборудование перечислены [СКРЫТО] С.В. в кассу ООО ..., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства должны были быть перечислены на счет ООО ..., является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства поступления денежных средств в кассу ООО ....

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика полномочий на перечисление полученных им денежных средств на счет ООО ... не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в данном случае для удовлетворения исковых требований истцу следовало доказать факт получения ответчиком денежных средств без предусмотренных на то оснований, а не факт необоснованного перечисления ответчиком денежных средств на счет ООО ....

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] З.Г. по доверенности Нурисламова И.И. без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Хамидуллина Э.М.