Дело № 33-11217/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11217/2013

г. Уфа 12 сентября2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Салихова Х.А. Якуповой Н.Н.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВВЛ – ВВЛ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

расторгнуть договор аренды земельного участка №... от дата, заключенный между Администрацией адрес (арендодатель) и ВВЛ (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью №... кв.м., находящийся по адресу: адрес, рядом с домом №... по адрес, для ведения огородничества.

В удовлетворении иска ВВЛ к Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВВЛ обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный рядом с домом №... по адрес.

В обоснование иска указано, что между Администрацией адрес и ВВЛ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, рядом с домом №..., для огородничества. Истец обратился к ответчику с заявлением о бесплатной приватизации данного участка, однако ему было отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ВВЛ – ВВЛ ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка ко второму поясу санитарной зоны охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и вхождение спорного земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ВВЛ - ВВЛ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение изложенным выше требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №..., площадью №... кв.м., кадастровый номер №..., сформирован как объект недвижимости с разрешенным использованием для ведения огородничества и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата №... (№...).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от дата №... следует, что спорный земельный участок входит в территориальные зоны: «РБ, адрес. Жилая зона, реестровый номер №... индекс Ж-1», №..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО адрес РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ» от дата №..., Решения Совета городского округа адрес РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан» от дата №...; земельный участок полностью входит в Зону: «РБ, адрес. Санитарно-защитная зона от Северной промышленной зоны, реестровый номер №..., индекс СЗ-С; ООО ... База управления технологического транспорта и спецтехники», 02.5дата, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решение Совета городского округа адрес РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ» от дата №...; Земельный участок полностью входит в Зону: «РБ, адрес. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер №....5дата, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решение Совета городского округа адрес РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан» от дата №..., ФИО2 РБ от дата №...-р.; земельный участок частично входит в Зону: «РБ, адрес. Санитарные полосы отчуждения от магистральных трубопроводов углеводородного сырья и нефтеперекачивающих станций. Трубопровод, реестровый номер №..., индекс СП-Т.", №....№... сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решение Совета городского округа адрес РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан» от дата №...; земельный участок частично входит в Зону: «РБ, адрес, г/д к колхозу им.Ленина (по адрес). Охранная зона газопровода высокого давления; ОАО ... №...5дата, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» от дата №..., Постановление Администрации ГО адрес РБ «Об утверждении границ зоны с особым условием использования - охранной зоны газораспределительных сетей ... и установления ограничений (обремен.) на земельные участки, входящие в границы такой зоны» от дата №....

Также судом установлено, что между Администрацией ГО адрес в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ВВЛ и ВВЛ дата заключен договор аренды земельного участка №..., расположенный по адресу: адрес рядом с домом №.... Предметом договора является земельный участок общей площадью - №... кв.м., срок аренды с дата по дата. В силу п.3.4 настоящего договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений. (л.д.№...)

Из материалов дела усматривается, что дата ВВЛ обратился с заявлением в Администрацию ГО адрес о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, рядом с домом №... и передаче ему указанного земельного участка в порядке бесплатной приватизации в собственность. (л.д№...)

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного, ссылка в апелляционной жалобе представителя истца ВВЛ – ВВЛ, что отказ в удовлетворении его требований о предоставлении земельного участка связан с нахождением в водоохранной зоне, однако участок, который арендует истец у города находится в санитарной зоне охраны водозаборов, а санитарные зоны водозаборов согласно ст. 65 Водного кодекса РФ не относится к категории водоохранных зон, судебной коллегией не может быть признана состоятельной.

Проектом «Санитарно –топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес», утвержденной ФИО2 РБ от дата №...-р определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения адрес.

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от дата №... следует, что спорный земельный участок входит в территориальные зоны: «РБ, адрес, Санитарная зона охраны водозаборов, 11 пояс, реестровый номер №... (л.д.№...)

Кроме того, из фрагмента карты следует, что расположение спорного земельного участка находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес. (л.д.15-19)

В соответствии с п.2.3.2.4 СанПиН 2.дата-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №..., боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее №... м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее №... м при пологом склоне и не менее №... м - при крутом.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, относится к землям, ограниченным в обороте и предоставление его в собственность не допускается.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и основан на установленных судом обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Между тем, удовлетворяя исковые требования ВВЛ в части расторжения договора аренды вышеуказанного земельного участка, суд первой инстанции исходил из п.3.3 договора аренды, согласно которого продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. Стороны срок договора аренды земельного участка не продлевали.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенным между ВВЛ и Администрацией ГО адрес, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для расторжения договора аренды №... от дата не имеется, доказательств существенного нарушения договора аренды арендодателем - Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан, а также доказательств приведенных выше обстоятельств, дающих основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора в суд не представлено.

Согласно ст. 328 п.2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая по делу новое решение в части расторжения договора аренды, суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, и отказывает ВВЛ в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части расторжения договора аренды земельного участка №... от дата, заключенного между Администрацией городского округа адрес и ВВЛ площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: адрес рядом с домом №... для ведения огородничества и в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ВВЛ о расторжении договора аренды земельного участка №... от дата отказать.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Х.А.Салихов

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Мусина Э.Р.