Дело № 33-11216/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-11216/2013

адрес 12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Якуповой Н.Н.

Салихова Х.А.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.И. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] М.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.И. в пользу [СКРЫТО] А.С. сумму займа в размере ... расходы по уплате госпошлины ... всего: ...

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] А.С. о признании договора займа от дата не заключенным - отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности по договору займа от дата и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование своих требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому им переданы денежные средства ответчику в размере ... и определен график возврата денежных средств: на дата - ... дата - ... дата -.... и дата - ... Договор займа оформлен у нотариуса. Срок погашения долга истек дата, однако обязательство ответчиком по настоящее время не исполнено.

[СКРЫТО] М.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.С., в котором просила признать договор займа от дата незаключенным.

В обоснование указала, что договор займа между сторонами был заключен дата, согласно договору [СКРЫТО] А.С. должен был передать ей денежные средства в размере ...., а [СКРЫТО] М.И. - возвратить указанную сумму согласно графика, предусмотренного договором. Однако, после подписания договора [СКРЫТО] А.С. никаких денежных средств ей не передавал, она в свою очередь, ничего от него не получала. Доказательств получения ею денег от [СКРЫТО] А.С. не представлено.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.И. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ее представителем было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, полагая, что данное гражданское дело должно было быть рассмотрено в Советском районном суде адрес, то есть по месту жительства [СКРЫТО] М.И., однако данное обстоятельство было проигнорировано судом. Денежные средства [СКРЫТО] А.С. переданы не были, доказательств передачи денежных средств суду первой инстанции не представлено. Расписка, представленная суду первой инстанции, является недопустимым доказательством, поскольку никаких расписок о получении денежных средств [СКРЫТО] М.И. не писала, в связи с чем, полагает выводы суда незаконными и основанными на недопустимом доказательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] М.И., ее представителя Кашапова Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом [СКРЫТО] А.С. и ответчиком [СКРЫТО] М.И. заключен договор займа денежных средств, согласно условий которого, заёмщику передана денежная сумма в размере .... без начисления процентов сроком до дата. Согласно п.2 данного договора, платеж должен быть произведен в рассрочку на дата - ...., на дата - ...., на дата - .... и на дата - .... Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа адрес РБ Нуруллиной Н.К., реестр №... (...).

Согласно п.1 договора займа, деньги в сумме .... полностью переданы [СКРЫТО] М.И. до заключения настоящего договора.

Однако условия договора ответчиком [СКРЫТО] М.И. нарушены, сумма займа в указанный срок истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из буквального толкования условий договора, заёмщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в размере ... в срок до дата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика [СКРЫТО] М.И. в пользу истца долг по договору займа от дата в размере ...

Разрешая спор, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30700 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платёжным документом.

Также судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] М.И. о признании договора займа незаключенным.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании истцом по встречному иску не было представлено доводов и доказательств того, что договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств.

Договор займа между сторонами заключён в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, собственноручно подписан сторонами, данный договор содержит указание на то, что деньги в сумме .... полностью переданы [СКРЫТО] М.И. до заключения настоящего договора. С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст.ст.168-179 ГК РФ [СКРЫТО] М.И. не обращалась.

Поскольку [СКРЫТО] М.И. не представлено достоверных письменных доказательств безденежности договора займа, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом была нарушена подсудность рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на момент подачи иска ответчик [СКРЫТО] М.И. была зарегистрирована в адрес РБ и истец правомерно обратился в Орджоникидзевский районный суд адрес РБ. Последующее изменение места регистрации и жительства ответчика не может служить основанием для передачи дела по подсудности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было отклонено ходатайство представителя [СКРЫТО] М.И. об отложении судебного заседания с целью изучения нового доказательства – расписки и подготовки ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, является необоснованным, поскольку противоречит протоколу судебного заседания от дата, из которого следует, что указанного ходатайства представителем [СКРЫТО] М.И. не заявлялось.

Кроме того, указанная расписка от дата не может быть признана в качестве допустимого доказательства, поскольку имеет штамп нотариуса «С подлинным верно», и, соответственно, не является оригиналом.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В материалы дела подлинник расписки не представлен и он не исследовался судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что следует из протокола судебного заседания.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт передачи [СКРЫТО] А.С. денежных средств [СКРЫТО] М.И. подтверждается содержанием п.1 договора займа от дата.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Якупова Н.Н.

Салихов Х.А.

Справка: судья ...