Дело № 33-11211/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11211/2017

30 мая 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей: Низамовой А.Р., Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Администрации MP Туймазинский район РБ к ответчику [СКРЫТО] Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в пользу Администрации Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата за пользование землей в сумме 52 353,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации MP Туймазинский район РБ к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 516,32 руб. отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в доход бюджета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан сумму государственной пошлины в сумме 1 770,59 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация MP Туймазинский район РБ обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на свинокомплексы и нежилое здание, расположенные по адресу: адрес [СКРЫТО] Т.В. приобрела с дата Ответчик [СКРЫТО] Т.В., являясь собственником вышеуказанных нежилых строений, пользуясь земельным участком, необходимым для использования данных строений, не вносила арендную плату за период с дата по дата, тем самым неосновательно сберегла собственные денежные средства за счет собственника участка в сумме 75 710,17 руб. Сумма процентов за пользование чужими средствами составила 12 516,32 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования поскольку в исковом заявлении допущена опечатка, указав правильно в первом абзаце «Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на свинокомплексы и нежилое здание, расположенные по адресу: адрес ответчик [СКРЫТО] Т.В. приобрела с дата, а также представила справочный расчет суммы, с учетом срока исковой давности, что составило за два земельных участка 74 030,64 рублей: сумма основного долга за период дата по дата составила 62 428,63 руб., а сумма процентов 8303,64 руб., которые просила взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в пользу Администрации MP Туймазинский район РБ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка в вводной части решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата вместо даты вынесения решения суда «дата», правильно указано «дата», также исправлена допущенная описка в резолютивной части решения суда вместо неправильного периода взыскания неосновательного обогащения «с дата по дата.», указано правильно «с дата по дата.».

В апелляционной жалобе Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просит решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 516,32 руб., указывая, что п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Обязанность по оплате пользования участком исходя из ст. ст.1,35, п.1 ст. 65 ЗК РФ возникает с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поэтому полагает, что с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением этой платы даже в отсутствие заключенного договора аренды.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что правообладателем нежилого здания, площадью 437 кв.м., кадастровый номер №... согласно выписке ЕГРП №... от дата является [СКРЫТО] Т.В. на основании свидетельства о праве собственности №... от дата (РБадрес

Правообладателем свинокомплекса, общей площадью 728,9 кв.м, кадастровый номер №... согласно выписке ЕГРП ... от дата, является [СКРЫТО] Т.В., на основании свидетельства о праве собственности №... от дата.

Правообладателем свинокомплекса, общей площадью 131,1 кв.м, кадастровый №..., согласно выписке ЕГРП ... от дата является [СКРЫТО] Т.В., на основании свидетельства о праве собственности №... от дата.Правообладателем свинокомплекса, общей площадью 1546,1 кв.м, кадастровый №..., согласно выписке ЕГРП ... от дата является [СКРЫТО] Т.В., на основании свидетельства о праве собственности №... от дата.

Правообладателем свинокомплекса, общей площадью 614,3 кв.м, кадастровый №..., согласно выписке ЕГРП ... от дата является [СКРЫТО] Т.В., на основании свидетельства о праве собственности №... от дата.

Правообладателем свинокомплекса, общей площадью 90,0 кв.м, кадастровый №..., согласно выписке ЕГРП ... от дата является [СКРЫТО] Т.В., на основании свидетельства о праве собственности №... от дата.

Правообладателем свинокомплекса, общей площадью 1663,4 кв.м, кадастровый №..., согласно выписке ЕГРП ... от дата является [СКРЫТО] Т.В., на основании свидетельства о праве собственности №... от дата.

Правообладателем свинокомплекса, общей площадью 515,1 кв.м, кадастровый №..., согласно выписке ЕГРП ... от дата является [СКРЫТО] Т.В., на основании свидетельства о праве собственности №... от дата.

Правообладателем свинокомплекса, общей площадью 96,7 кв.м, кадастровый №..., согласно выписке ЕГРП ... от дата является [СКРЫТО] Т.В., на основании свидетельства о праве собственности №... от дата.

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества -земельный участок, с кадастровым номером №..., согласно выписке из ЕГРП от дата №... отсутствует.

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества -земельный участок, с кадастровым номером №... согласно выписке из ЕГРП от дата №... отсутствует.

В соответствии с землеустроительным делом (земельного участка) следует, на государственный кадастровый учет дата поставлен земельный участок с кадастровым номером №... с адресными характеристиками: адрес площадь....м, разрешенное использование «для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с землеустроительным делом (земельного участка) следует, на государственный кадастровый учет дата поставлен земельный участок с кадастровым номером №... с адресными характеристиками: адрес, площадь-....м, разрешенное использование «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения».

Согласно решений Совета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан №... от дата, №... от дата, №... от дата «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности MP Туймазинский район РБ и земли, государственная собственность на которые не разграничена», установлены ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером №... содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дата составляет 16 685,68 руб., по состоянию на дата и по настоящее время составляет 10 584,20 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером №... содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дата составляет 190 927 руб., по состоянию на дата и по настоящее время составляет 190 927 руб.

Судом также установлено, что договор аренды вышеуказанного земельного участка между сторонами не заключен, плата за пользование землей ответчиком не вносится, что не отрицается сторонами.

Судом сделан верный вывод о том, что с момента государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Т.В. на объекты недвижимости к ней перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости.

Как следует из справочного расчета суммы неосновательного обогащения, с учетом срока исковой давности (земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3113 кв.м., расположенный по адресу: адрес), сумма задолженности за период с дата по дата составила 3 895,12 руб.

Однако в данном расчете истцом неправильно произведен расчет арендной платы за дата а именно 3113 кв.м. х3,4х10%= 1 058,42 руб. за год.

Между тем, согласно решению Совета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан №... от дата «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности MP Туймазинский район РБ и земли, государственная собственность на которые не разграничена», установлена ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 5%, в связи с чем, расчет суммы арендной платы в виде неосновательного обогащения на дата определен судом в размере 529,21 руб. (3113 кв.м. х3,4х5%).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика [СКРЫТО] Т.В. в пользу Администрации MP Туймазинский район РБ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения (земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3113 кв.м., расположенного по адресу: адрес) за период с дата по дата в размере 3 365,91 руб.

Как следует из справочного расчета суммы неосновательного обогащения, с учетом срока исковой давности (земельный участок с кадастровым номером №... площадью 56155 кв.м., расположенного по адресу: адрес сумма задолженности за период с дата по дата составила 58 533,51 руб.

Однако в данном расчете истцом неправильно произведен расчет арендной платы за дата а именно 56155 кв.м. х3,4х10%= 19 092,70 руб. за год.

Между тем, согласно решению Совета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан №... от дата «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности MP Туймазинский район РБ и земли, государственная собственность на которые не разграничена», установлена ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 5%, в связи с чем, расчет суммы арендной платы в виде неосновательного обогащения на 2016 год определен судом в размере 9 546,35 руб. (56155 кв.м. х3,4х5%).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика [СКРЫТО] Т.В. в пользу Администрации MP Туймазинский район РБ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения (земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 56155 кв.м., расположенного по адресу: адрес за период с дата по дата в размере 48 987,16 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона обосновано пришел к выводу о том, что с [СКРЫТО] Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 52 353,07 руб.

Отклоняя доводы ответчика о правах прежних владельцев земельного участка, суд первой инстанции указал, что они не имеют квалификационного значения, поскольку требования о неосновательном обогащении заявлены непосредственно к [СКРЫТО] Т.В. за период с дата и по дата, т.е. в сроки владения [СКРЫТО] Т.В. на праве собственности объектами недвижимости, расположенных на спорных земельных участках.

Вследствие чего, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик [СКРЫТО] Т.В. пользуется земельными участками, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника участков.

Согласно положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 516,32 руб. и отказывая в их удовлетворении, судом сделан вывод о том, что истец не представил доказательств, что он обращался к [СКРЫТО] Т.В. с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами до подачи иска в суд, то о неосновательности обогащения ответчик не знал.

Судом установлено, что о существовании требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов [СКРЫТО] Т.В. узнала только дата, что подтверждается её возражениями на исковое заявление. Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов только после уведомления о неосновательности сбережения денежных средств в виде платы за земли с дата, однако в исковом заявлении истцом заявлен иной период - с дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что о существовании требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов [СКРЫТО] Т.В. до подачи иска в суд, истцом суду первой инстанции, либо суду апелляционной инстанции представлено не было.

Поскольку именно на истце в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, какие-либо доказательства указанного факта не представлены, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Сосновцева С.Ю.