Дело № 33-11174/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 31 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Булгаковой З.И.

Гильмановой О.В.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПК имени XXII партсъезда адрес Республики Башкортостан о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК им. XXII партсъезда адрес Республики Башкортостан, в котором просил восстановить его на работе в СПК им. XXII партсъезда адрес Республики Башкортостан в должности животновода МТФ №..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ...

В обоснование искового заявления указал на то, что с дата он работал в СПК им. XXII партсъезда адрес РБ животноводом в МТФ №.... дата работодатель СПК им. XXII партсъезда адрес в лице его председателя заключил с ним трудовой договор №... и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно трудовому договору он осуществлял уход и содержание телят до 4-х месяцев. В период своей работы добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, каких-либо замечаний не имел. В дата в связи с невыплатой начисленной заработной платы между ним и председателем СПК им. XXII партсъезда ФИО4 возник конфликт. дата он в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы ввиду задержки заработной платы. Однако, несмотря на данное уведомление, продолжал исполнять свои трудовые обязанности, что подтверждается табелем учета рабочего времени за дата.

дата работодатель произвел выплату задержанной заработной платы по апрель 2016 года, при этом не начислил компенсацию за задержку выплаты заработной платы. С дата по дата он не был допущен к работе, при этом ему устно было сказано, чтобы он уволился по собственному желанию. дата работодатель допустил его к работе. С дата по дата находился в отпуске без сохранения заработной платы. дата вновь приступил к свои обязанностям, в это время начался массовый падеж телят, в котором беспричинно обвинили его.

Приказом №... от дата он уволен с работы по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считает, что его увольнение с работы было осуществлено работодателем незаконно, по вине ответчика он лишен возможности работать с дата.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что приказ об увольнении ему вручили только дата, в ходе рассмотрения дела в суде, следовательно, срок обращения в суд им не пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя СПК имени XXII партсъезда адрес Республики Башкортостан ФИО3, считающую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Кулясовой Р.Я., полагавшей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 127 ГПК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. п. ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 принят на работу в СПК им. XXII партсъезда адрес РБ на должность животновода, что подтверждается трудовым договором №... от дата.

Приказом №... от дата ФИО1 уволен с должности животновода МТФ №... СПК им. XXII партсъезда адрес по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

С приказом об увольнении истец ознакомлен дата. При этом каких-либо возражений, замечаний не представил.

В тот же день ему была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью истца в журнале учета движения трудовых книжек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по собственном желанию, процедура увольнения не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку ФИО1 был уволен по собственной инициативе согласно поданному им же заявлению в тот день, который был указан в заявлении.

При этом бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истицу, однако с ее стороны не представлено каких-либо бесспорных доказательств оказания на нее давления со стороны работодателя в момент написания и подачи заявления об увольнении.

Указание истцом на вынужденность увольнения якобы продиктованной оказанием на него давления в результате конфликта с руководством не нашло объективных доказательств в деле. Данное суждение истца является его субъективным мнением, которое не подтверждено допустимыми доказательствами.

ФИО1, имея намерение уволиться со службы, подал соответствующее заявление о предоставлении отпуска с дата по дата с последующим увольнением, написанное им собственноручно. Истец не отрицает, что собственноручно написал данное заявление.

Более того, данное заявление было направлено истцом по почте и получено работодателем дата, что свидетельствуют о личном волеизъявлении истца об увольнении.

Приказом №... от дата ФИО1 уволен с должности животновода МТФ №... СПК им. XXII партсъезда адрес по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

С приказом об увольнении истец ознакомлен дата. При этом в приказе отсутствуют пометки истца о несогласии с предстоящим увольнением. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что при ознакомлении с приказом он кому-либо заявлял о своем несогласии с предстоящим увольнением.

Кроме того, желание получить отпуск с последующим увольнением подтверждает добровольное намерение истца уволиться с работы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит совершение истцом последовательных действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд также правомерно указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как правильно установлено судом дата ФИО1 ознакомлен с приказом №... от дата об увольнении, дата ему вручена трудовая книжка.

Факт выдачи трудовой книжки дата им не оспаривается.

Следовательно, срок обращения в суд, установленный в ст. 392 ТК РФ начинает течь со дня выдачи ему трудовой книжки, то есть с дата.

Истец должен был обратиться в суд с данным иском в течение 1 месяца, то есть до дата.

Однако истец обратился в суд дата, то есть по истечении пяти месяцев после увольнения, то есть по истечении месячного срока обращения в суд.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ срок обращения в суд исчисляется с момента вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что дата истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, а копия приказа ему вручена лишь в ходе судебного заседания дата, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку срок обращения в суд может исчисляться также с момента вручения трудовой книжки.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для восстановления истца на работе в должности животновода МТФ №... в СПК им. XXII партсъезда адрес Республики Башкортостан, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Булгакова З.И.

Гильманова О.В.