Дело № 33-11160/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 октября 2013 года дело № 33-11160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ – Субханкуловой З.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

Установить факт принятия [СКРЫТО] Ф.Ф., наследства, открывшегося после смерти матери, Салимьяновой Ф.А., последовавшей 28.04.2011г. в виде домовладения, находящегося по адресу: адрес.

Признать за [СКРЫТО] Ф.Ф., в силу наследования по закону право собственности на домовладение, находящееся по адресу: адрес.

Признать за [СКРЫТО] Ф.Ф. право собственности на постройки под литерами А1, а, а 2, находящиеся по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа об установлении юридического факта и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи №... от дата. отец [СКРЫТО] Ф.Ф. -Салимьянов Ф.С. приобрел в личную собственность домовладение, находящееся по адресу: адрес, расположенное на земельном участке площадью 504 кв.м. С этого времени их семья проживает в указанном доме. В связи с рождением детей в целях для улучшения жилищных условий, расширения жилой площади в 1975г. родителями был возведен пристрой под литером А1, площадью 19,2 кв.м.; веранда год постройки неизвестен под литером а, площадью 13 кв.м.; веранда под литером а 2, 2005 года постройки площадью 6,3 кв.м. Земельным участком отец Салимьянов Ф.С. пользовался на основании договора об отводе земельного участка от дата. за №... и справки Коммунального отдела Исполкома Орджоникидзевского района г. Уфы от дата. за №№....

датаг. Салимьянов Ф.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-АР № 525992. После смерти Салимьянова Ф.С. мать [СКРЫТО] Ф.Ф. - Салимьянова Ф.А., фактически приняла наследство, оставаясь проживать в доме, пользуясь предметами домашней обстановки и обихода, оплачивая коммунальные услуги и налоги. В связи с тем, что мать Салимьянова Ф.А. достигла преклонного возраста, после смерти отца в 2006г. истица стала проживать с ней, ухаживая и помогая ей по хозяйству.

датаг. Салимьянова Ф.А. умерла. После её смерти [СКРЫТО] Ф.Ф. фактически вступила в наследство, так как в настоящее время проживает в наследственном доме, пользуется вещами, принадлежащими наследодателю, земельным приусадебным участком. [СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Просила установить факт принятия [СКРЫТО] Ф.Ф. наследства, открывшегося после смерти матери Салимьяновой Ф.А., умершей 28.04.2011г. в виде домовладения, находящегося по адресу: адрес. Признать за [СКРЫТО] Ф.Ф. в силу наследования по закону право собственности на домовладение по адресу: адрес. Признать за [СКРЫТО] Ф.Ф. право собственности на постройки под литерами А1, а, а 2 по адресу: адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ – Субханкуловой З.Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ – Субханкуловой З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи №... от дата. отец истицы [СКРЫТО] Ф.Ф. - Салимьянов Ф.С. приобрел в личную собственность строящееся домовладение по адресу: адрес, расположенное на участке земли мерою 504 кв.м. (л.д. 12).

Для улучшения жилищных условий, расширения жилой площади в 1975г. родителями истицы [СКРЫТО] Ф.Ф. был возведен пристрой под литером А1 площадью 19,2 кв.м.; веранда под литером а площадью 13 кв.м.; веранда под литером а2, 2005 года постройки площадью 6,3 кв.м., что видно из технического паспорта жилого дома по адресу: адрес (л.д. 14-18).

Согласно свидетельству о смерти от дата отец истицы [СКРЫТО] Ф.Ф. Салимьянов Ф.С. умер дата (л.д. 10).

Наследство после смерти Салимьянова Ф.С. фактически приняла мать истицы Салимьянова Ф.А.

Согласно свидетельству о смерти №... от дата Салимьянова Ф.А. умерла дата (л.д. 11).

После смерти Салимьяновой Ф.А. наследниками по закону являются трое ее детей: [СКРЫТО] Ф.Ф., Салимьянов Р.Ф., Нуриахметова Р.Ф.

дата [СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась нотариусу г.Уфы Шакировой Г.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Салимьяновой Ф.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается наследственным делом №... к имуществу Салимьяновой Ф.А., умершей дата (л.д. 37-41).

Салимьянов Р.Ф., Нуриахметова Р.Ф. обратились в суд с заявлением, где указали, что на наследство, открывшееся после смерти родителей они не претендуют, а с исковыми требованиями [СКРЫТО] Ф.Ф. они согласны в полном объеме (л.д. 57-58).

Разрешая спор и устанавливая факт принятия [СКРЫТО] Ф.Ф., наследства, открывшегося после смерти матери Салимьяновой Ф.А., умершей 28.04.2011г. в виде домовладения по адресу: адрес, и признавая за [СКРЫТО] Ф.Ф. право собственности на домовладение по адресу: адрес, а также признавая за [СКРЫТО] Ф.Ф. право собственности на постройки под литерами А1, а, а 2 по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истица [СКРЫТО] Ф.Ф. фактически приняла наследство после смерти матери Салимьяновой Ф.А., умершей дата года, которая в свою очередь приняла наследство после смерти мужа Салимьянова Ф.С. Отец Салимьянов Ф.С. приобрел в личную собственность незавершенный строительством дом по адресу: адрес на земельном участке мерою 504 кв.м. на основании договора купли-продажи №... от дата у Мусифулиной Г.А., которой земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что включение земельного участка по адресу: адрес состав зоны второго пояса санитарной охраны водозаборов внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа г. Уфа от дата №... «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

Согласно нормам Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, предъявляя требования о признании права собственности на домовладение, а также на постройки под литерами А1, а, а 2 по адресу: адрес, истица [СКРЫТО] Ф.Ф. суду не представила и в материалах дела отсутствуют доказательства о выдаче разрешения на строительство жилого дома и построек под литерами А1, а, а2 по адресу: адрес, акт ввода объектов в эксплуатацию, нет технического заключения о том, что жилой дом и самовольные постройки под литерами А1, а, а 2 по адресу: адрес соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, нет заключения о том, что несущие конструктивные элементы жилого дома и строений под литерами А1, а, а 2 по адресу: адрес соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89, являются работоспособными, нет заключения, что жилой дом и строения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истица [СКРЫТО] Ф.Ф. не представила доказательства того, что жилой дом и самовольные строения под литерами А1, а, а 2 по адресу: адрес не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истицей [СКРЫТО] Ф.Ф. в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010г. не предприняты меры для оформления и получения правоустанавливающих документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истицей [СКРЫТО] Ф.Ф. предпринимались меры к легализации объектов, нет ни одного обращения в Администрацию городского округа г.Уфа по поводу легализации и нет никаких ответов от Администрации городского округа г.Уфа РБ относительно спорных объектов.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г.Уфа на решение суда от 03.07.2013г. в суде апелляционной инстанции было назначено на датаг. в 16.00 часов, ввиду неявки сторон рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01.10.2013г и был направлен запрос истцу о необходимости представления доказательств в подтверждение того, что самовольные постройки по адресу: адрес не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако надлежаще извещенная истица [СКРЫТО] Ф.Ф., а также ее представитель Сибирякова О.В. в суд на 01.10.2013г. не явились, доказательства об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан со стороны строений не представили.

Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №02:55:030752:23 от дата земельный участок по адресу: адрес полностью входит в Зону: «РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер 02:55:01:000 292 489», 02.55.2.70, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа г.Уфа РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ от дата №... (л.д. 20).

Учитывая, что в период жизни матери Салимьяновой Ф.А. правоустанавливающие документы на жилой дом и строения не были оформлены и получены в установленном законом порядке, то указанные спорные строения не могли быть включены в наследственную массу, в связи с чем требования [СКРЫТО] Ф.Ф. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Салимьяновой Ф.А. не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Ф.Ф.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Ф.Ф. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Салимьяновой Ф.А., умершей дата в виде домовладения, находящегося по адресу: адрес, признании за [СКРЫТО] Ф.Ф. право собственности на домовладение и на постройки под литерами А1, а, а2 по адресу: адрес отказать.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Мугинова Р.Х.