Дело № 33-11139/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙСУД

РЕСПУБЛИКИБАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11139/2013

01 октября 2013 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Салихова Х.А.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречный иск [СКРЫТО] ... к Банку ОАО «Уралсиб» филиал в гадрес, о расторжении кредитного договора ипотеки в силу закона №... от дата и договора купли-продажи квартиры, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ... рублей, сумму задолженности по процентам ... рублей, всего ... рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] ..., квартиру, расположенную по адресу: адрес. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Обязать Открытое Акционерное Общество «Банк Уралсиб» возвратить [СКРЫТО] ... денежную сумму ... руб., уплаченных за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] ... понесенные расходы на проведение оценочных работ в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] ..., встречных исковых требований [СКРЫТО] ... к Банку ОАО «Уралсиб» филиал в адрес отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «УралСиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Банк указал на то, что дата между Банком и [СКРЫТО] ... был заключен кредитный договор ипотеки в силу закона, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев под 14 % годовых для приобретения по договору купли - продажи б/н от дата в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная сумма перечислена ответчику дата. Однако ответчик свои обязательства го возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. дата дата [СКРЫТО] ... направлены уведомления о наличии просроченной задолженности. дата на основании п. 2.20 Кредитного договора ответчику выставлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм в срок до дата. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 1.4.2 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ЗАО «...» № 06-1964-Н от дата и составляет ... руб.

Банк просил взыскать с [СКРЫТО] .... задолженность по Кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: по кредиту - ... руб. ... руб., по процентам - ... руб. ... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., а также обратить взыскание на указанную квартиру, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере ... руб.

[СКРЫТО] ... обратилась в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора от дата и договора купли-продажи квартиры от дата. В обоснование требований указала на то, что дата она приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: адрес по договору купли-продажи и кредитному договору ипотеки в силу закона. В августе 2008 года она потеряла работу, о чем сразу же сообщила в Банк. дата было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому Банк обязался самостоятельно реализовать квартиру по залоговой стоимости за 2 000 000 руб. и погасить задолженность по кредиту в сумме ... руб. Однако вместо этого банк нанял коллекторскую фирму ООО СКК «...», которой поручил решить вопрос о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. дата она нашла покупателя, готового приобрести квартиру за ... руб. Однако Банк отказал в проведении сделки и снятии обременения с квартиры, что привело к увеличению её задолженности по кредитному договору. дата она написала заявление о расторжении кредитного договора ипотеки и договоров «добровольного» страхования жизни, трудоспособности и имущества, т.к. выгодоприобретателем является банк «УралСиб». Однако её заявление оставлено без ответа. Оценка квартиры недостоверна и завышена в разы, проведена с нарушением Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и профессиональных стандартов оценки, с нарушением законодательства об ипотечном кредитовании, о чем она узнала после окончания курсов при ... государственном нефтяном техническом университете по направлению Менеджмент (Управление недвижимостью) в 2009 г. Из заключения № 1 независимого оценщика Торгово-промышленной палаты РБ от дата следует, что установить достоверную рыночную стоимость квартиры адрес невозможно в связи с тем, что объёмно-планировочные дефекты являются неустранимыми и в зданиях современной постройки подобные дефекты отсутствуют, следовательно, невозможно реально установить, является ли фактически квартира жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, следовательно, адрес не может быть предметом ипотеки. Заключение № 1 независимого оценщика Торгово-промышленной палаты РБ устанавливает недействительность п. 1.4 кредитного договора ипотеки в силу закона, так как Банк на основании недостоверного отчёта оценки стоимости квартиры от дата, составленного ЗАО «...», самостоятельно определил сумму кредита и залоговую стоимость квартиры, определил сумму обязательных страховых платежей для заемщика (Страховая группа УралСиб). Более того, на момент приватизации данной квартиры и её передачи в собственность администрация адрес не выполнила своих обязательств согласно Федеральному Закону «О приватизации жилищного фонда» в части проведения капитального ремонта жилого помещения при передаче жилья в собственность собственнику. Банком нарушены ее права как потребителя. Сотрудники банка не проверили техническое состояние квартиры, а оценочная фирма составила недостоверный отчёт об оценке квартиры, не указав в отчёте наличие в квартире лазов в техническое подполье, устроенных в полах квартиры, как объёмно-планировочных дефектов, дающих основание признавать помещение непригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключён.

Полагает, что при дальнейшем продлении действия кредитного договора ипотеки от дата (кабальной сделки) она понесет существенный ущерб, так как сумма долга увеличивается. А условиями договора предусмотрены штрафные санкции.

[СКРЫТО] ... просила суд расторгнуть кредитный договор №... от дата (ипотеки в силу закона), заключённый между ней и ОАО банк «УралСиб» с дата, расторгнуть договор купли-продажи квартиры ..., заключённый между ней и ФИО3, обязать банк ОАО «УралСиб» принять по приемо-сдаточному акту адрес, как предмет залога, в собственность банка ОАО «УралСиб» в связи с некачественно предоставленной финансовой услугой по ипотеке банком ОАО «УралСиб» потребителю [СКРЫТО] ...., так как закон запрещает продажу квартиры с объёмно-планировочными дефектами, дающими основание признавать жилое помещение непригодным для постоянного проживания, что идёт в разрез с законностью совершаемой сделки, обязать банк ОАО «УралСиб» вернуть [СКРЫТО] .... уплаченные по ипотеке деньги в размере ... руб. ... коп., ... руб. - первичный взнос за квартиру, ... руб. - сумму, неправомерно истребованную банком за открытие ссудного счета, ... руб. ... коп. - сумму, уплаченную по кредиту, ... руб. - сумму, уплаченную за страхование, ... руб. - сумму, уплаченную за отчет №09-260-Н от дата об оценке ... адрес, ... руб. - сумму, уплаченную за выполнение оценочных работ Торгово-Промышленной Палатой РБ по договору от дата.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к [СКРЫТО] ... удовлетворены частично.

Указанным решением взыскана с [СКРЫТО] ... в пользу ОАО «БанкУРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от дата ... руб. ... коп., в том числе: по основному долгу ... руб. ... коп., проценты по кредиту ... руб. ... коп., неустойка по кредиту ... руб.,, неустойка по процентам ... руб.; обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением первоначальной продажной цены в размере ... руб. и способа реализации заложенного имущества –с публичных торгов.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено: снижен взысканный с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «УРАЛСИБ» размер процентов за пользование кредитом с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп., то есть на ... руб., снижена установленная судом первой инстанции начальная продажная цена адрес до ... руб.

То же решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата в остальной части оставлено без изменения, кассационная жалоба [СКРЫТО] ... без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к [СКРЫТО] ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскана в пользу ОАО «Банк УралСиб» с [СКРЫТО] .... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: по кредиту - ... руб. ... коп.; по процентам - ... руб. ... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, ... руб. ... коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, ... руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] ...., а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] ... к Банку ОАО «УралСиб» филиал в адрес, ФИО3 о расторжении кредитного договора ипотеки в силу закона №... от дата и договора купли-продажи квартиры, об оспаривании достоверности величины стоимости заложенной квартиры, указанной в отчете № 06-1964-Н от дата и в отчете № 09-260-Н от дата, выполненными ЗАО «Эксперт-оценка», о возмещении убытков отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] ... к Банку «УралСиб» (Филиал в адрес) о расторжении кредитного договора ипотеки в силу закона №... от дата отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части решение того же суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба [СКРЫТО] .... - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Отменяя решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в мотивировочной части постановления указал на то, что суд не рассмотрел ходатайство [СКРЫТО] ... о назначении бухгалтерско-техническо-строительной экспертизы на предмет обоснованности отчетов об оценке спорной квартиры от дата и от дата, хотя правильное определение первоначальной продажной стоимости имущества, на которое суд обращает взыскание, имеет существенное значение по делу и в силу закона является обязанностью суда. Вместе с тем, суды не учли положения ст. 10 ГК РФ и оставили без проверки и надлежащей оценки утверждения [СКРЫТО] .... о том, что Банк, будучи предупрежденным об увольнении заемщика с работы, достигнув соглашение о реализации заложенной квартиры, фактически мер для реализации заложенного имущества не предпринял. Более того, Банк отказал в даче разрешения на продажу квартиры и самой [СКРЫТО] ...., которая при разрешении спора ссылалась на то, что указанные действия Банка привели к необоснованному росту ее задолженности. Указанные доводы имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако, оставлены судами без внимания.

При новом рассмотрении дела стороны уточнили и увеличили исковые требования.

Истец Банк ОАО «УралСиб» увеличил исковые требования и просил взыскать в пользу ОАО «Уралсиб» с [СКРЫТО] ... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб. ... коп. по состоянию на дата задолженность по кредиту ... руб. ... коп., задолженность по процентам ... руб. ... коп., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб. ... коп., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] ...., а именно однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной БЛСЭ, в размере ... руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Истец по встречному иску [СКРЫТО] ... также уточнила заявленный встречный иск и просила расторгнуть кредитный договор ипотеки в силу закона №... от дата г., обязать банк принять квартиру адрес по приемо-сдаточному акту, возвратить [СКРЫТО] .... денежные средства: ... руб. – сумму первоначального взноса, ... руб. – сумму, истребованную банком за открытие ссудного счета, ... руб. ... коп. – сумму, уплаченную по кредиту, ... руб. – сумму, уплаченную за страхование, ... руб. – сумму, уплаченную за отчет об оценке квартиры, ... руб. – сумму, уплаченную за выполнение оценочных работ в ТПП РБ от 11.03.2011г., упущенную выгоду с учетом ставки рефинансирования в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] .... ставится вопрос об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом необоснованно взысканы проценты по кредитному договору по состоянию на дата и не принят во внимание факт того, что после заключения дополнительного соглашения от дата к кредитному договору вся ответственность за срок реализации квартиры и погашение задолженности по кредитному договору легла на кредитора. Кроме того, судом принято во внимание заключение экспертизы от дата г., проведенной БЛСЭ МЮ РФ, которое является недостоверным, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ею встречных требований к ОАО банк «Уралсиб».

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] ...., ее представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «БанкУралсиб» ФИО5, возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, материалами подтверждено, что дата между ОАО «Банк УралСиб» и [СКРЫТО] ... заключен кредитный договор №0080-163/00067, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев под 14 % годовых для приобретения по договору купли-продажи б/н от дата в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес /том 1 л.д. 9-13/.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора способами обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является: неустойка при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере 0.2 (ноль целых две десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; залог квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры № б/н от дата, влекущее возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Ответчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со п.п. 2.1, 2.4 Договора купли-продажи б/н от дата, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата №102-ФЗ, залогодержателем квартиры является ОАО «Банк УралСиб».

Банк перечислил на счет [СКРЫТО] ... №... денежные средства в размере суммы, определенной договором, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата /том 1 л.д. 17/.

В нарушение условий кредитного договора №0080-163/00067от дата, заключенного между ОАО «Банк УралСиб» и [СКРЫТО] ...., заемщик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

дата, дата, дата ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности с предложением об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и начисленным процентам /том 1 л.д. 28, 29, 31/.

дата на основании п. 2.20 Кредитного договора [СКРЫТО] .... выставлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм в срок до дата, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения /том 1 л.д. 32/.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенною имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенною имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Банк УралСиб» о взыскании суммы основного долга, процентов по договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции со ссылкой на приведенные нормы права правильно исходил из наличия у [СКРЫТО] ... обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем обоснованно взыскал с [СКРЫТО] .... в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от дата в размере ... руб. ... коп. и обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] ...., с определением способа продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ Минюста России № 2090/7-2-16.1 от дата по строительно-технической экспертизе, назначенной определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 03.08.2012г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, по состоянию на дату заключения апрель 2013 года составляет ... руб. /том 4 л.д. 44-66/.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] .... о расторжении кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, возмещении убытков, суд первой инстанции признал достоверным доказательством и принял за основу заключение эксперта ФБУ БЛСЭ Минюста России № 2090/7-2-16.1 от дата, как содержащее исчерпывающие мотивированные сведения, обосновывающее выводы компетентного специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В результате проведенной экспертизы эксперт ФИО7 пришел к следующим выводам:

определить какие-либо дефекты объемно-планировочного характера в квартире адрес не представляется возможным ввиду того, что данный дом построен в 1960 году, а в Башкирской ЛСЭ отсутствует техническо-нормативная документация, действующая на момент проектирования и строительства данного дома.

Согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., наличие в квартире адрес лазов для проникновения в техническое подполье данного дома не является основанием признать данное жилое помещение не пригодным для проживания.

Согласно п. 4.1. СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов, при этом квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией. В виду того, что в Башкирской ЛСЭ отсутствует необходимая приборная база и специалисты по определению прочностных характеристик несущих элементов здания, то ответить на вопрос о техническом состоянии ограждающих конструкций квартиры адрес, а также как следствие этого определить возможность проживания в ней на момент заключения кредитного договора 10.10.2006г. и на момент производства экспертизы, не представляется возможным

Суд первой инстанции правомерно согласился с суждениями, отраженными в заключении эксперта от дата, поскольку выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании представленных судом материалов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также доводы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения от № 2090/7-2-16.1 от дата и методикой его проведения, Судебной коллегией во внимание не принимаются.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречного искового требования [СКРЫТО] ... о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате комиссии ввиду его ничтожности и взыскании с ОАО «Банк УралСиб» указанной платы в размере ... руб.

Между тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк УралСиб» в части взыскания задолженности по процентам в размере ... руб. ... коп., судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, согласно объяснением [СКРЫТО] ...., изложенным как в отзыве на исковое заявление, так и во встречном исковом заявлении, в августе 2008 года она лишилась работы. В результате несвоевременной оплаты у неё возникла задолженность по кредитному договору, в связи с чем она обратилась в ОАО «Банк УралСиб» заявлением о принятии и реализации квартиры в связи с невозможностью погашать кредит.

дата и дата между [СКРЫТО] ... и ОАО «Банк УралСиб» были заключены дополнительные соглашения о реализации заложенного имущества к кредитному договору №... от дата, в соответствие с которыми стороны договорились о реализации в качестве обеспечения кредита по кредитному договору имущества - адрес, в адрес, принадлежащей [СКРЫТО] .... на праве собственности. При этом, предусмотрено, что денежные средства, полученные при реализации имущества, направляются на погашение кредита по кредитному договору №... от дата.

дата [СКРЫТО] .... в адрес ОАО «Банк УралСиб» направлено заявление, в котором она просит решить вопрос с помощью мирового соглашения и не увеличивать сумму дополнительных расходов по кредитному договору №... от дата связанных с принудительным взысканием, поскольку ей предпринимаются все меры и всевозможные способы для возврата кредита (том 1 л.д. 33).

Однако, ОАО «Банк УралСиб», не принимая никаких мер по реализации заложенного имущества, продолжал начислять проценты по кредиту.

Между тем, у кредитора возможность полного погашения задолженности в более ранние сроки безусловно имелась за счет реализации заложенного имущества. Однако, сведений об исполнении ОАО «Банк УралСиб» дополнительного соглашения от дата не имеется.

Кроме того, Банк после подписания соглашения от дата по март 2010 года, то есть на протяжении около полутора лет не заявлял требований о взыскании с [СКРЫТО] ... какой-либо кредитной задолженности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, признавая обоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов по кредитному договору по состоянию на дата г., Судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении банком правом и намерении создать на будущее неопределенное время формальные основания для взыскания с ответчика дополнительных денежных средств, что противоречит принципу добросовестности и разумности, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, находит, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных после дата, не имеется, в связи с чем полагает необходимым снизить сумму задолженности по процентам с 1046 766 руб. 70 коп. до 406 515 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения взысканной с ответчика общей суммы задолженности, подлежит изменению и размер, взысканный в пользу истца суммы госпошлины, который составляет 17 947 руб. 72 коп., исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1949 544 руб. 50 коп. = (1543028 руб. 97 коп. + 406 515 руб. 50 коп.)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17 947 руб.72 коп.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года изменить в части взыскания с [СКРЫТО] ... в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» задолженности по процентам.

Взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по процентам в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья Климина К.Р.