Дело № 33-11133/2017, апелляция

30 мая 2017 года Дело №33-11133/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Хайрутдинова Д.С.,

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О.Ю. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Т.О.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с Т.О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 176423 (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 52 копейки задолженности по кредитному соглашению, в том числе: 68880 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 51 копейка - сумма основного долга по договору, 107543 (Сто семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 01 копейка - задолженность по процентам по договору.

Взыскать с Т.О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4728 (Четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рубля 47 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Т.О.Ю. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожным договора комплексного банковского обслуживания №... от дата, кредитное соглашение №№... от дата.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в лице обратилось в суд с иском к Т.О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №... на основании заявления ответчика, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№.... В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; открыл ответчику счет №... в рублях; предоставил должнику кредит в сумме 70000 рублей. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых. Заемщиком последний платеж произведен дата, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме 176423,52 руб., из которых: 68880 руб. сумма основного долга, 107543,01 руб. начисленных процентов за период с дата по дата. В связи с этим банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4728,47 рублей.

Не согласившись с иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Т.О.Ю. обратилась с встречным иском о признании недействительным договора комплексного банковского обслуживания №... от дата, кредитного соглашения №№... по ничтожности, указав, что её попросила В.А.Р. оформить кредит на свое имя, пообещав, что кредит будет погашать сама. Она согласилась, и они с В.А.Р. поехали в адрес, где оформили договор, ей была выдана кредитная карта, которую она передала В.А.Р., последняя сняла с карты денежные средства. В связи с этим считает, что договор был заключен с нарушением законодательства. В отношении В.А.Р. возбуждено уголовное дело, она полностью признала свою вину в совершении преступления, уголовное дело прекращено по амнистии. Следовательно, оформление договора было способом хищения денежных средств в Банке В.А.Р., сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Т.О.Ю., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитными средствами, снизив их размер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между сторонами заключено кредитное соглашение №№... и договор комплексного банковского обслуживания, по которому банк предоставил Т.О.Ю. кредитную карту с лимитом 70000 рублей с условием уплаты процентов в размере 69% годовых, со сроком действия карты - 36 месяцев. Неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов составляет 0,5% за каждый день просрочки платежа. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 4675 руб. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 28 число. Дата последнего платежа - дата.

Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора между сторонами, установив нарушение Т.О.Ю. обязательства по оплате ежемесячных платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и данными выписки по счету (л.д. 10-11), ответчиком оспорен не был, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требования встречных исковых требований Т.О.Ю. о признании ничтожным договора комплексного банковского обслуживания №... от 29.07.2013г., кредитного соглашения №№... от 29.07.2013г., суд оценив представленные доказательства в порядке, установленном ст.67 ГПК РФ верно исходил из недоказанности ничтожности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Т.О.Ю., поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма начисленных процентов за пользование кредитом явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, судом достоверно не определен размер процентов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей. При получении суммы кредита заемщик был ознакомлен с Графиком платежей, которым предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Сам расчет задолженности, представленный банком, соответствует условиям договора, учитывает порядок фактического исполнения обязательств заемщиком, на наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указал, свой контррасчет не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Р.Ф. Сафаров