Дело № 33-11113/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11113/2017

г. Уфа 31 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г., по иску [СКРЫТО] С.С. к Администрации сельского поселения Калинниковский сельский совет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения [СКРЫТО] С.С., ее представителя Исламова Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шамсутдинова А.С., представителя Шамсутдиновой Т.С. – Хамитова С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя Администрации сельского поселения Калинниковский сельский совет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан – Некрасовой Н.А., оставившей решение по делу на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.С. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Калинниковский сельский совет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) о признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 34,1 кв.м, на ? долю земельного участка площадью 1735 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с. Калинники, ул. адрес

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти дата матери Шамсутдиновой Н.М. Иные наследники первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. После смерти Шамсутдиновой Н.М. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с. Калинники, ул. адрес. Названное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом, выданной Администрацией сельского поселения 2 октября 2014 г. Обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на указанное наследственное имущество, истец получила свидетельство о праве на наследство от 4 декабря 2014 г. на ? долю указанного имущества. На оставшуюся ? долю жилого дома и земельного участка свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на оставшуюся ? долю наследственного имущества мотивирован тем, что в момент смерти Шамсутдиновой Н.М. вместе с ней был прописан ее сын Шамсутдинов И.С., который фактически вступил в наследство, но не получил на свою долю свидетельство о праве на наследство.

дата. Шамсутдинов И.С. умер. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на наследственное имущество в полном объеме, поскольку фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, на момент смерти матери, на протяжении установленного для принятия наследства шестимесячного срока и до настоящего времени [СКРЫТО] С.С. обеспечивает сохранность спорного жилого дома, несет расходы по его содержанию.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.С. к Администрации сельского поселения Калинниковский сельский совет MP Бирский район РБ о признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица Шамсутдинова Т.С., Фатихова Л.С., нотариус нотариального округа г.Бирск и Бирский район Республики Башкортостан Галяутдинова З.З., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шамсутдинова Н.М. умерла дата

Распоряжения на случай смерти Шамсутдинова Н.М. не оставила, в связи с чем после ее смерти имеет место наследование по закону и наследниками первой очереди по закону являются: ... [СКРЫТО] С.С. (истец), Шамсутдинова Т.С. (третье лицо), Фатихова Л.С. (третье лицо), Пастарнак В.С., ... – Шамсутдинов И.С. (умер 25 мая 2016 г.), Шамсутдинов А.С. (третье лицо), Шамсутдинов Р.С.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом и земельный участок от 2 октября 2014 г. (л.д. 10-11), выданной Администрацией сельского поселения, усматривается, что Шамсутдиновой Н.М., умершей 11 февраля 1997 г., на праве постоянного пользования принадлежал жилой дом, общей площадью 36 кв.м, 1950 г. постройки, а также земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 735 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с. Калинники, ул. адрес. Выписки даны на основании записи в похозяйственной книге сельского поселения Калинниковский сельсовет муниципального района Бирский район № 5 за 1992 г. Запись сделана на основании инвентаризации (л.д. 10-11).

Из материалов наследственного дела № 180 за 1997 г., открытого государственной нотариальной конторой к имуществу Шамсутдиновой Н.М., следует, что 16 июля 1997 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество обратилась ее дочь [СКРЫТО] С.С. (л.д. 47).

Иные наследники, кроме [СКРЫТО] С.С., с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались.

4 декабря 2014 г. нотариусом нотариального округа г. Бирск и Бирский район Республики Башкортостан Галяутдиновой З.З. выдано [СКРЫТО] С.С. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 735 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с. Калинники, ул. адрес (л.д. 12,13, 53). В свидетельстве о праве на наследство указано, что свидетельство о праве на наследство на ? долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Шамсутдиновой Н.М., не выдано.

Из наследственного дела также усматривается, что 1 июля 2016 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Шамсутдиновой Н.М. обратился сын Шамсутдинов А.С. (л.д. 48).

В настоящее время истец [СКРЫТО] С.С. является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с. Калинники, ул. адрес (л.д. 12, 14).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.С., суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти наследодателя Шамсутдиновой Н.М. вместе с ней в спорном жилом доме проживал ее сын Шамсутдинов И.С., умерший 25 мая 2016 г., таким образом, Шамсутдинов И.С. фактически принял наследство после смерти своей матери, наследственные права не оформил. Оставшаяся ? доля спорного недвижимого имущества подлежит наследованию после смерти Шамсутдинова И.С.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

Учитывая, что спорные наследственные отношения возникли в 1997 г., то к ним подлежали применению положения Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР).

Ст. 532 ГК РСФСР было установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, Шамсутдинов И.С. наравне с истцом [СКРЫТО] С.С. являлся наследником первой очереди.

Ст. 546 ГК РСФСР определяла способы и сроки принятия наследства.

Согласно указанной статье признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Положения ст. 546 ГК РСФСР применялись в контексте разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» в части не противоречащей законодательству Российской Федерации (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. № 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР), где указывалось, что разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РСФСР (как и Гражданский кодекс Российской Федерации) исходил из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства.

Шамсутдинова Н.М. на день смерти проживала с сыном Шамсутдиновым И.С., который в установленные ст. 546 ГК РСФСР сроки вступил во владение спорным недвижимым наследственным имуществом, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения № 636 от 15 сентября 2016 г. (л.д. 88), согласно которой Шамсутдинов И.С., умерший дата г., до дня смерти был зарегистрирован по адресу: с. Калинники, ул. адрес Бирского района Республики Башкортостан, проживал один; записями в похозяйственных книгах, согласно которым Шамсутдинов И.С. был зарегистрирован по данному адресу с 18 апреля 1983 г. по дату смерти 25 мая 2016 г.

Учитывая, что Шамсутдинов И.С. фактически вступил во владение частью наследственного имущества, следует считать, что он принял все наследство после смерти матери Шамсутдиновой Н.М., в том числе долю дома и земельного участка, в связи с чем требования [СКРЫТО] С.С. о признании за ней права собственности на эту долю наследственного имущества после смерти матери Шамсутдиновой Н.М. обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска [СКРЫТО] С.С. у суда апелляционной инстанции не имеется, так как согласно разъяснений абз. 3 п. 11 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, то есть Шамсутдинов И.С. в данном случае является собственником спорной доли жилого дома и земельного участка.

По изложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что остальные наследники первой очереди после смерти Шамсутдиновой Н.М. наследство не приняли, с заявлениями нотариусу не обращались; спорные жилой дом и земельный участок находятся в длительном пользовании истца (с 1997 г.), они не опровергают указанные выше выводы и установленные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности всех представленных доказательств. Указанные доводы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Коровина О.А.