Дело № 33-11104/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11104/2015

02 июля 2015 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. на решение Учалинского районного суда РБ от 05 мая 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что <...> в позднее время в квартиру прибыл участковый Фасхетдинов Р.З. и сообщил об обращении в полицию [СКРЫТО] В.А. с заявлением, в котором обвинила его в оскорблениях и клевете, в связи с чем он <...> передал полиции свое письменное заявление о том, что обращение [СКРЫТО] В.А. состоит из клеветы и оскорблений. Причиненный моральный вред оценивает в <...> руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по основаниям, которые сводятся к тому, что судом неполно исследованы представленные истцом доказательства, подтверждающие его доводы, приведенные в исковом заявлении, не истребованы дополнительные доказательства, не учтено, что ответчик в свою очередь опровергающих доказательств не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из материалов дела усматривается, что <...> и <...> [СКРЫТО] М.А. обратился в полицию Отдела МВД России по Учалинскому району РБ, с заявлениями, что на его телефон поступило шасть телефонных звонков от [СКРЫТО] В.А., при этом она нецензурно выражалась, оскорбляла и угорожала.

По обращениям [СКРЫТО] М.А были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 119,128.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.15-17, 18.21).

Суд первой инстанции, исходя из требований ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 151, 152 ГК РФ, руководствуясь с п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] М.А требований о возмещении морального вреда, поскольку доказательств обращения [СКРЫТО] В.А с намерением причинить вред истцу и злоупотребить правами истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы представленные им доказательства, подтверждающие его доводы, приведенные в исковом заявлении, не истребованы дополнительные доказательства, не учтено, что ответчик в свою очередь опровергающих доказательств т не представил, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в совокупности и им была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик распространила недостоверную и порочащую честь и достоинство [СКРЫТО] М.А. информацию - стцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Учалинского районного суда РБ от 05 мая 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Псячин А.В.