Дело № 33-11097/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11097/2015

02 июля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Абубакировой Р.Р., Свистун Т.К.,

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] 1 к [СКРЫТО] 2 о признании сделки по договору купли-продажи, заключенную между [СКРЫТО] ... и Хасановым ... недействительной, взыскании основного долга, процентов за пользование чужими средствами - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] .... обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ... о взыскании денежной суммы за продажу земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1001 кв.м. по адресу: г. адрес. 03 июня 2011 года он заключил договор с [СКРЫТО] ... на оказание услуг по продаже земельного участка. По условиям заключенного договора [СКРЫТО] ... должен был провести комплекс мероприятий по поиску покупателя и отчуждения земельного участка, принадлежащего истцу, а он должен был после купли-продажи оплатить [СКРЫТО] .... вознаграждение в размере 10% от стоимости отчужденного объекта. После заключения договора была составлена доверенность, удостоверенная нотариусом Цепляевой .... на ведение всех дел по отчуждению земельного участка. По истечению сроков выполнения задания по продаже участка [СКРЫТО] ... свои обязательства не исполнил, перед ним не отчитался о проделанной работе. В начале 2012 года он узнал, что его земельный участок был продан Хасанову .... по договору купли-продажи от 21 декабря 2011 года за ... рублей. [СКРЫТО] ... деньги за проданный участок ему не передал. В ходе проведенной проверки УМВД по г. Стерлитамак [СКРЫТО] ... заявил, что он все деньги от продажи земельного участка отдал ему, приложил копию расписки с его подписью.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... просит решение суда отменить, в связи с тем, что денежные средства от продажи спорного земельного участка не были переданы истцу. Кроме того, [СКРЫТО] ..., полагает, что ему необоснованно было отказано в проведении повторной почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] ... – Овчинникова ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] ... – представителя [СКРЫТО] ...., Хасанова ... полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Способы судебной защиты права предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт передачи денег от продажи земельного участка подтверждается представленными доказательствами.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что [СКРЫТО] ... на праве собственности принадлежал земельный участок № ... с кадастровым номером ..., общей площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

01 июня 2011 года [СКРЫТО] ... была выдана доверенность [СКРЫТО] ... уполномочивающая последнего на покупку и продажу спорного земельного участка. Данная доверенность была удостоверена нотариусом Цепляевой ... и зарегистрирована в реестре под № 2Д-650 (л.д. 79).

Впоследствии, 03 июня 2011 года между [СКРЫТО] ... и [СКРЫТО] ... был заключен договор на оказание услуг по купле-продаже земельного участка со сроком до 01 октября 2011 года (л.д. 80).

Пунктами 2.2.1.1. - 2.2.4. договора на оказание услуг предусмотрено, что [СКРЫТО] ... (исполнитель) обязан консультировать истца (заказчика), распространять информацию об объекте, принадлежащем заказчику, организовать осмотр объекта, провести переговоры с покупателем, обеспечить соблюдение интересов заказчика в течение всего срока действия договора и полную сохранность переданных исполнителю заказчиком документов.

Во исполнение вышеуказанного договора по заказу [СКРЫТО] ... территориальным отделом по г. Стерлитамаку ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Башкортостан был изготовлен кадастровый паспорт спорного земельного участка и зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] .... на указанный земельный участок, что не оспаривается сторонами.

30 ноября 2011 года спорный земельный участок от имени [СКРЫТО] ... был продан его представителем по доверенности [СКРЫТО] ... за ... рублей Хасанову ... (л.д. 14).

Данный договор зарегистрирован в отделе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак за № 02-04-17:112/2014-376.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы, Судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об обоснованности решения суда и оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи от 03 июня 2011 года недействительным не имеется. Хасанов ... приобрел спорный земельный участок в результате совершенной сделки, его право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Судом установлено, что [СКРЫТО] .... выдал нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года, которую он на основании ч. 1 ст. 188 ГК РФ вправе был отменить, что не было им сделано в период срока действия доверенности. Следовательно, продав спорный земельный участок, [СКРЫТО] ... продолжал добросовестно исполнять переданные истцом по доверенности полномочия.

Кроме того, представленной распиской подтверждается, что [СКРЫТО] ... получил от [СКРЫТО] .... денежную сумму в размере ... рублей за продажу земельного участка, расположенного по адресу: адрес Каких-либо претензий [СКРЫТО] .... к ответчику не имел (л.д. 78).

Для разрешения возникших вопросов по ходатайству представителя [СКРЫТО] ... – Овчинникова ... Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан определением от 28 января 2015 года назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 83).

Согласно заключению эксперта Федеральным бюджетным учреждением Башкирской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 203/2-2-1.1 следует, что подпись от имени [СКРЫТО] 2, расположенная под текстом долговой расписки на сумму ... рублей, датированной декабрем 2011 года выполнена самим [СКРЫТО] 2 (л.д. 86-111).

Данное экспертное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, эксперт Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 ГПК РФ. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, оснований для проведения повторной почерковедческой экспертизы у суда не имелось, следовательно, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] .... в указанной части, не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку данное экспертное заключение опровергает доводы истца о том, что денежные средства от ответчика он не получил, других доказательств, подтверждающих заявленные требования, им не представлено, то его исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими средствами удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что денежные средства от продажи спорного земельного участка не были переданы ему ответчиком опровергаются вышеуказанным заключением экспертизы.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации оценка, они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим отношения сторон.

По существу решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального законов.

Доводы апелляционной жалобы признаются Судебной коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения [СКРЫТО] ... о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... Судебная коллегия не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Т.К. Свистун

Справка: судья Забирова З.Т.