Дело № 33-11091/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 11091/2015

02 июля 2015 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. на решение Кугарчинского районного суда РБ от 27 января 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <...> от <...> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что по заключенному соглашению от <...> о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению был присвоен номер <...> Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» <...> от <...>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...>-го числа каждого месяца в размере <...> руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ОАО «АЛЬФА-БАНК просил взыскать с [СКРЫТО] В.М. задолженность по соглашению о кредитовании № <...> от <...> в размере <...> руб., в том числе<...> руб. - основной долг, <...> руб. -проценты, <...> руб. - начисленные неустойки, <...> рублей- комиссия за обслуживание счета, <...> рублей- несанкционированный перерасход, расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении финансово-экономической экспертизы. Истцом не представлена полная и достоверная информация как делается расчет по графику платежей без приведенной математической формулы. Суд не учел, что он является экономически слабой стороной, и не мог, заключая договор изменить или каким-либо образом повлиять на его условия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по соглашению о кредитовании, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора, взыскания с [СКРЫТО] В.М. задолженности по данному соглашению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] В.М. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, по условиям которого, банк осуществил перечисление заемщику денежные средств в размере <...> руб. под <...> % годовых (л.д. 17-18).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Согласно <...> Общих условий предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) Указанные пункты Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк», полностью согласуются с положениями ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии с п. <...> Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных <...> настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (в части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, полученных до <...> включительно составляет <...>, а с <...>, - <...> от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду не представлено и судом не добыто.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности [СКРЫТО] В.М. составляет <...> руб., из которого <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты, <...> руб. - начисленные неустойки, <...> руб. - комиссия за обслуживание счета, <...> руб. – несанкционированный перерасход.

Иного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с [СКРЫТО] В.М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" образовавшейся задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам, в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права ответчика, является необоснованным, поскольку доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о проведении финансово-экономической экспертизы кредитного договора, так как в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредитного договора. [СКРЫТО] В.М. не оспаривался факт заключения с банком соглашения о предоставлении ему кредита в размере <...> руб. на <...> месяцев, процентная ставка <...> ежемесячный платеж <...> руб., дни ежемесячных платежей при том, что имеется его подпись в уведомлении о предоставлении кредита (л.д.21). При условии, что эти данные были положены в расчет кредитной задолженности, судебная коллегия полагает, что не требуется специальных познаний, чтобы проверить этот расчет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кугарчинского районного суда РБ от 27 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ширшова Р.А.