Дело № 33-11084/2017, апелляция

Судья: Фархутдинова А.Г. № 33-11084/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 31 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Субхангулова А.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П., Х., Ч., Л. и их представителя Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П., Х., Ч., Л. к ООО «Первая Сетевая Компания», ООО «СтройИнвест» о признании права отсутствующим - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П., Х., Ч., Л. обратились в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Первая Сетевая Компания» (до <дата> ЗАО «Первая Сетевая Компания»), ООО «СтройИнвест», в котором с учетом уточенных требований, просят признать зарегистрированное в ЕГРП <дата> за <№> право собственности на нежилое помещение с кадастровым <№>, площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим.

В обоснование иска указали, что они являются жильцами и собственниками квартир, расположенных в <адрес>. Дом, построенный на средства участников долевого строительства, имеет заранее спроектированную и построенную в качестве пристроя к дому газовую котельную, которая обслуживает с помощью оборудования, являющегося общим имуществом дома и отапливает жилые помещения дома, подает собственникам квартир горячую воду. Данное встроено-пристроенное нежилое помещение блочной котельной, площадью 25,9 кв.м., с кадастровым <№>, вместе с узлами и приборами учета тепловой энергии, бойлерной, теплоузлом, трубами газоснабжения, водоснабжения и теплоснабжения является в силу закона общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и данных кадастрового паспорта, помещение котельной входит в состав единого здания жилого дома. Строительство дома велось ООО «СтройИнвест» по договорам долевого участия в строительстве. В общую стоимость дома со всем оборудованием входила и стоимость газификации, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, и иных коммуникаций и оборудования. Однако каким-то образом, ООО «СтройИнвест» оформила право собственности на котельную за ООО «Первая Сетевая Компания» (ООО «ПСК»). Владение котельной ООО «ПСК» нарушает права истцов, как собственников этого общего имущества (котельной) в силу закона. Вопрос о стоимости, которая указывалась в проектной документации, разрешении на строительство и заключенных застройщиком ООО «СтройИнвест» с участниками долевого строительства договорами долевого участия в данном случае не стоит, имеется спор о праве на вещь.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах П., Х., Ч., Л. и их представитель Я. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводят доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают необоснованным вывод суда о том, что ответчик приобрел право собственности на спорную котельную на основании договора инвестирования, у него возникло право собственности, которой он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, поэтому не может быть включена в общее имущество многоквартирного дома. Ими заявлялось о ничтожности договора инвестирования, поскольку котельная не могла быть самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку в силу закона является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома. Котельная была предусмотрена проектной документацией дома, включена в разрешение на строительство и в разрешение на ввод в эксплуатацию. Материалы дела не содержат доказательств оплаты инвестором в размере 4 761 000 рублей, того, что оплата происходила не за счет собранных средств участников долевого строительства, а за счет собственных средств имевшихся на балансе ЗАО «ПСК» до начала сбора целевых средств участников долевого строительства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав П., Ч., Х., их представителя Я., поддержавших доводы жалоб, представителя ООО «ПСК» Ч., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы П., Х., Ч., Л. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> на основании договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, заключенным с ООО «СтройИнвест», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

<дата> Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№> построенного объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

<дата> между ООО «СтройИнвест» (инвестор-застройщик) и ЗАО «Первая Сетевая Компания» (Инвестор) заключен договор инвестирования строительства <№>, предметом которого является участие инвестора в финансировании инвестиционного процента при строительстве одноэтажной блочной модульной котельной, строящейся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2 договора по окончании строительства, инвестор получает в собственность вновь созданное недвижимое имущество - одноэтажную блочную модульную котельную <№>, общей площадью 26,1 кв.м, тепловой мощностью 1,2 МВт, расположенную на строительной площадке (фундаменте) по адресу: <адрес>, включающую в себя два водогрейных котла.

В п. 3.2. договора стороны установили, что инвестиционная стоимость доли инвестора составляет 4 761 000 рублей. Инвестиционная стоимость инвестора-застройщика составляет 1 055 029 рублей, стоимость СМР, необходимых для акта ввода в эксплуатацию одноэтажной блочной модульной котельной <№>.

Согласно справке <№> от <дата>, выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, вновь выстроенному зданию котельной <№> (1,56 мВт), расположенному на земельном участке с кадастровым <№>, принадлежащему ООО «СтройИнвест» в <адрес>, присвоен следующий адрес: <адрес>.

ЗАО «Первая Сетевая Компания» произвело оплату ООО «СтройИнвест» по договору <№> инвестирования строительства от <дата> в размере 1 055 029 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от <дата> инвестор-застройщик передал, а инвестор принял одноэтажную блочную модульную котельную <№>. За ЗАО «Первая Сетевая Компания» зарегистрирован право собственности на котельную, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись <дата> <№>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Первая Сетевая Компания» условия договора инвестирования строительства <№> от <дата> выполнила, стоимость блочной модульной котельной оплачена в полном объеме, соответственно у данного общества возникло право собственности на указанное помещение, которое зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве объекта индивидуальной собственности, поэтому она не может быть включена в общее имущество многоквартирного дома.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу приведенных выше норм права отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как усматривается из материалов дела, строительство котельной было предусмотрено проектной документацией многоквартирного жилого дома <адрес> <№> от <дата> (л.д. 96 т. 2), что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <№> от <дата> (л.д. 11 т. 1), кадастровым паспортом здания с кадастровым <№>, в состав которого входит помещение котельной (л.д. 126-129) и другими материалами.

Указанными документами подтверждается, что помещение котельной строилось в соответствии с его целевым назначением для отопления дома и подачи горячей воды, то есть предназначено для его обслуживания, а потому входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Строительство дома осуществлялось за счет средств участников долевого строительства.

Изменения в проектную декларацию по строительству дома от <дата> (л.д. 71 т. 1), согласно которому котельная была выведена из состава общего имущества в многоквартирном доме, были внесены без согласия участников долевого строительства.

Как следует из разделов 3, 4 договора инвестирования от <дата>, инвестор-застройщик (ООО «СтройИнвест) осуществляет собственными силами и силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы согласно проектной документации необходимых для эксплуатации блочной модульной котельной на сумму 1 055 029 рублей, т.е. строительство самого помещения, а инвестор (ЗАО «ПСК») приобретает одну блочную модульную котельную на сумму 4 761 000 рублей, т.е. оборудование, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПСК».

Для оформления права собственности, ЗАО «ПСК» возместило затраты инвестора-застройщика ООО «СтройИнвест» в размере 1 055 029 рублей, перечислив денежные средства платежным поручением <№> от <дата>.

Таким образом, ООО «СтройИнвест» распорядилось общим имуществом многоквартирного дома (помещением котельной), построенным за счет средств участников долевой собственности без их согласия, обладающими правом на общее имущество в силу закона, чем были нарушены их права и законные интересы, что свидетельствует о ничтожности договора инвестирования. Доказательств того, что для его строительства были использованы собственные средства застройщика, а не участников долевого строительства, не представлено.

По смыслу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит собственникам в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорное помещение котельной относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, при этом в ЕГРП право собственности на это общее имущество зарегистрировано за ООО «ПСК», чем нарушаются права собственников квартир многоквартирного дома, включая права истцов по настоящему иску, нарушенное право не может быть защищено путем признания права (это право существует в силу закона) или истребования имущества из чужого незаконного владения (имущество находится во владении жильцов многоквартирного дома), то нарушенное право в данном случае подлежит защите путем признания права собственности ООО «ПСК» на помещение котельной, площадью 25,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим. В данной ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

При этом не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделка, на основании которых право собственности ООО «ПСК» на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности собственников квартир в многоквартирном доме, обладающих таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием такой регистрации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований собственников квартир в многоквартирном доме о признании права собственности ООО «ПСК» на объект недвижимости отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата> отменить. Принять новое решение.

Признать зарегистрированное за ЗАО «Первая Сетевая Компания» (с <дата> ООО «Первая Сетевая Компания») зарегистрированное в ЕГРП <дата> за <№> право собственности на нежилое помещение с кадастровым <№>, площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова