Дело № 33-11080/2015, апелляция

Дело № 33-11080/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Абубакировой Р.Р.

Свистун Т.К.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ЧОО «Щит» - Копылова М.О. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконными и отменить: приказ ООО Частной охранной организации «Щит» от дата №... «об отстранении от работы» [СКРЫТО] Е.М.; приказ ООО Частной охранной организации «Щит» от датаг. №... «О внесении дополнений к приказу ООО ЧОО «Щит» от дата. №... «об отстранении от работы».

Восстановить [СКРЫТО] Е.М. в ООО Частной охранной организации «Щит» в должности охранника с дата.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Щит» в пользу [СКРЫТО] Е.М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Щит» в доход муниципального образования адрес муниципального района адрес госпошлину в размере ... руб.

Решение суда в части восстановления [СКРЫТО] Е.М. на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.М. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Щит», в котором с последующими уточнениями просил о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что дата согласно трудового договора №... и приказа №... от дата он был принят на работу в качестве охранника ООО Частной охранной организации «Щит» с испытательным сроком до дата года.

Приказом ООО Частной охранной организации «Щит» №... от дата он был отстранен от работы с формулировкой « в связи с не сдачей экзаменов и не получением удостоверения частного охранника в испытательный срок его к работе с дата. в качестве охранника не допускать, договорные отношения прекратить». Таким образом, он был уволен с работы без объяснения причин.

Считает свое увольнение незаконным, т.к. не имел желания увольняться с работы, заявления об увольнении по собственному желанию не писал.

Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания в виде переживаний в связи с отсутствием места работы, невозможности трудоустроиться, не получением доходов на содержание семьи. Моральный вред, причиненный ему незаконными действиями ответчика, он оценивает в размере ... руб.

В связи с изложенным просил признать приказ №... от дата «Об отстранении с работы», приказ №... от дата «О внесении дополнений в приказ ООО ЧОО «Щит» от дата. №... «Об отстранении от работы» незаконными, признать его увольнение с работы по п.11 ч.1 ст. 77, ст. 81 п.З ч.1, абз. 4 ч.1 ст.84 ТК РФ незаконным и обязать ответчика восстановить его на работе в должности охранника ООО Частной охранной организации «Щит», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит уполномоченный представитель ООО ЧОО «Щит» - Копылов М.О. по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что ответственность за прохождение профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, сдачу квалификационного экзамена, получение удостоверения частного охранника и личной карточки охранника лежит на самом лице, претендующем на приобретение правового статуса частного охранника. Полагает, что на ответчике не лежит ответственность за приобретение истцом правового статуса частного охранника. Считает, что заключенный трудовой договор между истцом и ответчиком подлежал прекращению вследствие нарушения правил его заключения, допущенного, в том числе, по вине истца, по причине чего у ООО ЧОО «Щит» при прекращении этого трудового договора не возникла обязанность предлагать [СКРЫТО] Е.М. другую работу и выплачивать ему выходное пособие. Кроме того, в решении суда неверно рассчитан размер государственной пошлины. Более того, в случае удовлетворения иска она подлежит зачислению в бюджет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, а не городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО ЧОО «Щит» - Копылова М.О., истца [СКРЫТО] Е.М., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, одним из которых является документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из смысла указанной нормы следует, что работодатель при заключении трудового договора, при предоставлении работником документов обязан устанавливать соответствие работника и его образования требованиям о работе по обусловленной трудовой функции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Согласно пункту 2 статьи 1.1. Закона РФ от дата N 2487-1 (ред. от 03.12.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Положениями ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от дата N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Е.М. приказом №... от дата с дата принят в ООО ЧОО «Щит» на должность охранника, без испытательного срока. Из трудового договора №... от дата между ООО ЧОО Щит» и [СКРЫТО] Е.М. следует, что [СКРЫТО] Е.М. принимается на работу (место работы): охрана для выполнения работ по профессии, на должность: охранник-стажер на неопределенный срок. Из ... указанного договора следует, что [СКРЫТО] Е.М. принят на работу с испытательным сроком с дата. по дата

В указанном трудовом договоре каких-либо данных о том, что ФИО1 в период испытательного срока должен пройти обучение с целью получения лицензии охранника не имеется.

Следовательно, при приеме [СКРЫТО] Е.М. на работу работодатель был согласен с отсутствием у него удостоверения частного охранника.

В суде первой инстанции также установлено, что согласно свидетельства, выданного Автономной Некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Вымпел» №... [СКРЫТО] Е.М. в период работы истца, до своего увольнения, с дата. по дата прошел курс профессиональной подготовки в объеме ... часов по программе для частных охранников ... разряда и сдал зачеты по соответствующим дисциплинам. Из удостоверения частного охранника серии №... следует, что [СКРЫТО] Е.М. дата получил удостоверение частного охранника.

Из материалов дела усматривается, что на момент расторжения трудового договора как по приказу №... от дата., так и по приказу №... от дата. «О внесении дополнений в приказ ООО ЧОО «Щит» от дата. №... «Об отстранении от работы» [СКРЫТО] Е.М. прошел профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдал зачеты по соответствующим дисциплинам и дата получил удостоверение частного охранника.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о незаконности увольнения [СКРЫТО] Е.М., поскольку процедура увольнения проведена с существенными нарушениями требований трудового законодательства РФ.

Так, из приказа №... от дата истца следует, что в связи с несдачей экзаменов и неполучением удостоверения охранника в испытательный срок [СКРЫТО] Е.М. не допускать к работе, договорные отношения прекратить. Ссылка на нормы ТК РФ в приказе отсутствуют.

Из записи №... в трудовой книжке истца следует, что он уволен в связи с несоответствием работника выполняемой работе по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 255, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

Приказ об увольнении №... от дата и Записи в трудовой книжке имеют различное содержание.

В силу п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодателем доказательств проведения аттестации в отношении [СКРЫТО] Е.М., а также результаты аттестации суду не представлены.

В нарушение норм ч.3 ст.81 ТК РФ ответчиком доказательства предложения истцу вакантных должностей при увольнении суду также не представлено.

Приказ ответчика №... от дата. «О внесении дополнений в приказ ООО ЧОО «Щит» от дата №... «Об отстранении от работы» судом обоснованно признан незаконным, поскольку работодатель не имел правовых оснований для издания приказа №... от дата года, так как приказы работодателя в отношении работника могут издаваться лишь в период действия трудового договора. К моменту издания приказа №... от дата трудовые отношения между сторонами были прекращены, поэтому работодатель не имел права вносить изменения в приказ №... от дата года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обладал правовым статусом частного охранника, не соответствует материалам дела.

В соответствие со статьей 11.1 Закона РФ от дата N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Из материалов дела усматривается, что на момент расторжения трудового договора как по приказу №... от дата., так и по приказу №... от дата «О внесении дополнений в приказ ООО ЧОО «Щит» от дата №... «Об отстранении от работы» [СКРЫТО] Е.М. прошел профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдал зачеты по соответствующим дисциплинам и дата удостоверение частного охранника

Таким образом, на момент увольнения истец обладал правовым статусом частного охранника в соответствии с Федеральным законом "О частной детективной и охранной деятельности".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета несоответствующим нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района Белорецкий район.

Более того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО ЧОО «Щит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Поскольку вопрос о распределении указанных судебных расходов разрешен судом неверно, решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Щит» в доход муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан госпошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ЧОО «Щит» - Копылова М.О. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Свистун Т.К.