Дело № 33-11067/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-11067/2015

21 июля 2015 год г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага СВ.,

судей Гареевой Д.Р. и Гизатуллина А.А.,

при секретаре Гариповой СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о признании действий страховщика по отказу в предоставлении сведений о страховании незаконными и нарушающими права потребителя, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать действия страховщика ООО «Росгосстрах» в не предоставлении сведений о страховании незаконными и нарушающими права потребителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Обязать ООО «Росгосстрах» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сведения о страховании по договорам ОСАГО.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 моральный вред в размере ... руб., ФИО2 моральный вред в размере ... руб., ФИО3 моральный вред в размере ... руб., ФИО4 моральный вред в размере ... руб., ФИО5 моральный вред в размере ... руб., ФИО6 моральный вред в размере ... руб., ФИО7 моральный вред в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход городского округа адрес государственную пошлину в размере ... рублей». Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании незаконным и нарушающим права потребителей бездействие, выразившееся в непредоставлении в пятидневный срок на основании письменных заявлений сведений о страховании; понуждении предоставить истцам сведения о страховании по договорам ОСАГО по их письменным заявлениям, ранее направленным ответчику ценным письмом; взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истцы обратились с письменными заявлениями в ООО «Росгосстрах» о предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО с истекшим сроком действия, заключенных со страховщиком. Заявления истцами ФИО1„ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были направлены ценным письмом с описью вложения, которое вручено ответчику дата по месту нахождения филиала в адрес. Заявление истца ФИО7 было направлено ценным письмом с описью вложения, которое вручено ответчику дата по месту нахождения филиала в адрес. Ответы от ответчика не поступили. По мнению истцов, отказ страховщика предоставить им информацию о страховании по ранее заключавшимся договорам нарушат их права как потребителей страховых услуг.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заявления о предоставлении сведений о страховании не соответствовали установленной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств форме, не содержали сведений о полисах страхования. Кроме того, заявления о предоставлении указанных сведений, являющихся персональными, не могли быть удовлетворены, поскольку были направлены через представителя посредством почтовой связи, а не представлены лично каждым заявителем.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 69-82). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.16'7, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1, абз. 1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» ФИО11, поддержавшую жалобу,

судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.Установлено, что истцы, являющиеся владельцами транспортных средств, ранее выступали в качестве страхователей либо застрахованных лиц по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ответчиком ООО «Росгосстрах».

Истцы обратились к указанному страховщику с заявлениями о предоставлении необходимых сведений о страховании по ранее действовавшим договорам, однако ООО «Росгосстрах» оставила без удовлетворения эти заявления.

Согласно п. 10 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в соответствующей редакции) при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее -сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1.17 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при досрочном прекращении или по окончании срока действия договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю, лицу, риск ответственности которого был застрахован по такому договору обязательного страхования, сведения о страховании по форме, указанной в приложении 4 к настоящему Положению. Сведения о страховании предоставляются страховщиком бесплатно в письменной форме в пятидневный срок с даты соответствующего письменного обращения.

Аналогичные нормы содержатся в п.35 ранее действовавших Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263. Так, согласно указанной норме при досрочном прекращении или по окончании действия договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о страховании по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения о страховании предоставляются страховщиком бесплатно в письменной форме в 5-дневный срок с даты соответствующего обращения страхователя и вносятся в автоматизированную систему страхования.

Исследовав и проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том

4

сведения о наличии либо отсутствии страховых случаев по предыдущим договорам ОСАГО являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров возможных убытков, для определения применяемых коэффициентов при расчете суммы оплаты страхования. При этом право на получение сведений о страховании должно реализовываться беспрепятственно и на основании письменного обращения вне зависимости от мотивов, по которым страхователь просит предоставить ему данные сведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявления истцов о предоставлении сведений о страхования не подлежали удовлетворению в связи с их несоответствием установленной форме, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не основан на нормах законодательства. Ни Федеральным законом, ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрена специальная форма заявления о предоставлении вышеуказанных сведений.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что заявления в страховую компанию направлены представителем истцов, а не самими истцами, что оправдывает отказ страховщика от предоставления сведений. Факт направления по почте соответствующего заявления не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку указанные заявления подписаны заявителями лично, в них содержится просьба предоставить непосредственно заявителям, а не иным лицам.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержит попытку дать юридическое обоснование правовой позиции ответчика по делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана объективная оценка. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий: С.В. Черчага

Д.Р. Гареева

А.А. Гизатуллин

Справка: судья ФИО13

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.