Дело № 33-11066/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 11066 / 2017

30 мая 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере 128725,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Киа Спектра, дата года выпуска, VIN №..., цвет черный жемчуг (черный), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 170 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9774,52 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратились с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата. в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и [СКРЫТО] А.В., последнему предоставлен кредит на сумму 193 837,50руб. сроком до дата. на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Киа Спектрадата года выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный жемчуг (черный). В целях обеспечения выданного кредита дата. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, однако, в нарушение условий договора [СКРЫТО] А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере 132 725руб.95коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Киа Спектра, дата года выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный жемчуг (черный), в счет погашения задолженности [СКРЫТО] А.В. перед банков по кредитному договору№... от дата., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 854 руб.52коп.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, взыскав сумму с учетом внесенных платежей, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору рассчитана неверно, полагает, что основная часть долга по договору им погашена и общая сумма задолженности не может превышать 50 000 руб.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что дата. между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении последнему денежной суммы в размере 193 837,50 руб., под 24 % годовых на срок до дата. для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (л.д.35).

Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

дата. между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] А.В. заключен договора залога имущества № №..., согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство марки Киа Спектра, дата года выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., цвет черный жемчуг (черный) (л.д.36).

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями №... от дата. о переводе денежных средств ответчику (л.д.43-45).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, дата. в адрес [СКРЫТО] А.В. банком была направлена претензия о погашении задолженности (л.д.59), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.В. допущено нарушение условий кредитного соглашения по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для взыскания указанной суммы задолженности является законным и обоснованным.

Данных, достоверно свидетельствующих о неправильности расчетов суммы задолженности, представленных истцом, судебной коллегии не представлено, судом первой инстанции проверена история погашений по договору ответчиком (л.д.60-64), из которой усматривается, что все платежи, в обоснование которых ответчиком представлены квитанции в материалы дела и на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены в данной истории платежей, кроме платежа от дата. на сумму 4 000 руб., учтенного судом первой инстанции при определении окончательной суммы задолженности ко взысканию.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Анфилова Т.Л.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Забирова З.Т.