Дело № 33-11063/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11063/2017

г. Уфа 14 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Е.А.Н. к автогаражному кооперативу «Железнодорожник», администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.Н. обратился в суд с иском к автогаражному кооперативу «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением администрации Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан от дата №... утверждён устав автогаражного кооператива «Железнодорожник».

Постановлениями главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от дата №..., от дата №... автогаражному кооперативу «Железнодорожник» в аренду на 10 лет переданы земельные участки площадью: 250 кв.м, 503,1 кв.м и 5520,6 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, занимаемые кирпичными и металлическими гаражами.

На основании указанных постановлений, между администрацией и автогаражным кооперативом «Железнодорожник» заключен договор аренды №.../а от дата в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес сроком до дата

Согласно сообщению Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... на договор аренды от дата №... является действующим, после истечения срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец Е.А.Н. как член автогаражного кооператива «Железнодорожник» владеет и пользуется гаражным боксом №..., литера К, общей площадью 22,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Паевой вступительный взнос в сумме 3000 рублей Е.А.Н. внесён полностью, что подтверждается справкой о выплате пая от дата №....

Просил признать за Е.А.Н. право собственности на одноэтажное нежилое строение, гаражный бокс №..., литера К, общей площадью 22,2 кв.м, находящееся в составе автокооператива «Железнодорожник», расположенного по адресу: адрес

дата судом постановлено решение, которым иск Е.А.Н. удовлетворён.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из разъяснений абзаца второго пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22) следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Вследствие чего определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса в связи с тем, что при рассмотрении дела не привлечена соответчиком администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории которой находится самовольная постройка – гаражный бокс.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Е.А.Н. - К.В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Истец Е.А.Н., представители ответчиков автогаражного кооператива «Железнодорожник, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

На момент возникновения спорных правоотношений в 1994 г., действовал, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от дата №..., примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 10 Устава кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок. Кооператив осуществляет строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов. Строительство может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство (пункт 10-11).

Автогаражный кооператив «Железнодорожник» зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законом порядке дата, о чём дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Правомерность пользования кооперативом земельным участком площадью 15520,6 кв.м, в границах которого расположен гаражный бокс №... (литера К), подтверждена постановлениями главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от дата №..., от дата №..., договором аренды от дата

Таким образом, изначально строительство гаражных боксов осуществлялось на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке в соответствии с разрешённым использованием для гаражей - боксов, но без получения разрешения на строительство.

Следовательно, несмотря на то, что истец принят в члены гаражного кооператива «Железнодорожник», что подтверждается справкой автогаражного кооператива от дата №..., квитанциями к приходному кассовому ордеру, полностью выплатил паевые взносы в кооператив, за ним не может быть признано право собственности на новую вещь в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она создана с нарушением закона. Вследствие чего, спорные правоотношения регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 3 статьи 222, части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью ... ФИО1 от дата №... землепользование, занимаемое автогаражным кооперативом «Железнодорожник», расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №..., представляющего собой единое землепользование (многоконтурный участок), в границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., не являющиеся самостоятельными объектами кадастрового учёта и представляющими собой лишь контур многоконтурного участка. Спорное нежилое помещение истца возведено в границах земельного участка с кадастровым номером №...

В заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ФИО2, ФИО3 от дата №... сделан вывод об отсутствии нарушений противопожарных норм и регламентов, СНиП, норм и специальных правил в области землеустройства, государственного земельного кадастра, градостроительства и строительства при возведении гаражного бокса №... (литера К), расположенного по адресу: адрес, за исключением незначительных устранимых нарушений по строительно-техническим нормам и правилам, в виде следов коррозии на металлических конструкциях ворот. Сохранение гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, совокупность предоставленных сторонами письменных доказательств, заключений экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности исковых требований Е.А.Н. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое помещение (гаражный бокс).

Между тем требования предъявленные истцом к автогаражному кооперативу «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс не подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанное юридическое лицо в силу закона не наделено властно –распорядительными полномочиями по распоряжению земельным участком и возведению строений в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства. Согласно пункта 1.3 Устава автогаражного кооператива «Железнодорожник» кооператив является добровольным объединением граждан по совместной эксплуатации гаражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Е.А.Н. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать за Е.А.Н. право собственности на гаражный бокс №... (литера К), общей площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований Е.А.Н. к автогаражному кооперативу «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка судья Абдуллин Р.Р.