Дело № 33-11060/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года по делу № 33-11060/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З. Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
03 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З. Ф. к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о взыскании долга за счёт принадлежавшего М. А. М. имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] З. Ф. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о взыскании ... рублей за счёт принадлежавшего М. А. М. имущества, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от дата с М. А. М. взыскана сумма долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей. В рамках исполнительного производства
дата наложен арест на имущество должника М. А. М. – земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес. дата имущество передано на торги. Однако торги не состоялись. В дата должник умер. Наследственное дело к имуществу М. А. М. не открывалось, в связи с чем имущество в виде земельного участка является выморочным.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Услинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] З. Ф. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что в нарушение пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ судом не приостановлено рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] З. Ф., его представителя Юнусова Р. Р., представителя администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Комарова А. В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учётом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года № 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04 декабря 2008 года № ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года № 185 "О порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее по тексту - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от
дата с М. А. М. в пользу [СКРЫТО] З. Ф. взыскана сумма долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В рамках исполнительного производства дата наложен арест на имущество должника М. А. М. – земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес.

дата имущество передано на торги. Однако торги не состоялись.

дата М. А. М. умер.

Наследственное дело к имуществу М. А. М. не открывалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в установленном порядке свидетельство о праве на наследство не выдано, основания для привлечения Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Услинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к ответственности по долгам наследодателя – должника, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, суд приостанавливает рассмотрение дела до перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса РФ к муниципальному району, в случае предъявления требования кредитора к наследственному имуществу. Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ), а к органам, осуществляющим правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее у муниципального образования права на наследство, не представлено, суд пришёл к правильному выводу об отказе в иске.

Кроме того, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в свидетельстве о праве муниципального района на наследство должен быть определён объём наследственного имущества. Установление объёма наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Абдуллина С. С.