Дело № 33-11057/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11057/2017

29 мая 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «...» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «...» в лице Башкирского отделения №... к ТАР, ООО «...» о признании предварительного договора №... от дата недействительным; признании ТАР недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адрес; признании сделки об участии ТАР в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес, не состоявшейся; признании отсутствующим право собственности ТАР на квартиру по адрес; признании регистрации за ООО «...» права собственности на квартиру по адрес, действительной, взыскании расходов на оплату госпошлины оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО ... обратилось в суд с иском к ТАР, ООО «...» о признании предварительного договора от дата №... недействительным; признании ТАР недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома; признании сделки об участии ТАР в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес, не состоявшейся; признании отсутствующим право собственности ТАР на квартиру по адрес; признании регистрации за ООО «...» права собственности на квартиру по адрес, действительной.

В обоснование требований указано, что между ПАО ... и ООО «...» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата, в соответствии которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажною жилого дома по адрес, на срок по дата с лимитом 157 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика перед банком был заключен предварительный договор ипотеки от дата №..., предметом которого являлось обязательство сторон в будущем заключить договор ипотеки нежилых и жилых помещений, расположенных по адрес, принадлежащего ООО «...» на праве собственности (право собственности возникнет у ООО «...» на основании акта ввода объекта в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права). Согласно подп. №... перечня квартир для передачи в ипотеку приложения №... к предварительному договору ипотеки предметом ипотеки будет являться спорная квартира №... в строящемся жилом доме. Стороны заключили договор ипотеки от дата №..., в соответствии с дополнительным соглашением от дата №... к нему предметом залога является объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 51,8 кв.м, этаж 4; адрес (местонахождение) объекта: адрес. Согласно сведениям из ЕГРП земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, обременен ипотекой в пользу ПАО ..., незавершенное строительство по адрес также было обременено ипотекой с дата в пользу ПАО .... При наличии залога имущества ООО «...» не имел права заключать какие-либо сделки в отношении такого заложенного имущества, а предварительный договор от дата №..., заключенный с ТАР не является договором, влекущим возникновение права собственности последнего на спорную квартиру, т.к. не прошел государственную регистрацию. Условие о передаче квартиры в собственность предварительный договор также не содержит, следовательно, не может признаваться договором купли-продажи будущей недвижимости, т.к. не согласовано существенное условие о его предмете.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, ПАО «...» в лице Башкирского отделения №... ПАО ... в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение, указывает, что намерен обжаловать в кассационном порядке решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата. В апелляционной жалобе вновь приведены доводы иска о том, что поскольку ПАО ... не давало своего согласия на продажу заложенного имущества, соответственно, ООО «...» злоупотребило своими правами, передав по акту приема-передачи от дата спорную квартиру ТАР в нарушение требований законодательства об ипотеке. Кроме того, материалами дела подтверждается иной характер спорных правоотношений между застройщиком и гражданином, поскольку согласно представленной ТАР квитанции следует, что по договору займа от дата №... им были внесены в кассу ООО «...» денежные средства в сумме 1 874 290 рублей, ООО «...», в свою очередь, обязалось возвратить такую же сумму ТАР по истечении срока действия данного договора. Таким образом, ТАР не проявил разумной и достаточной осторожности при приобретении спорной квартиры, не предпринял всех необходимых и разумных мер для выяснения правомочий продавца и проверки юридической чистоты сделки, а также не усомнился в праве продавца на отчуждение имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «...», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, исковое заявление ТАР к ООО ..., ПАО «...» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворено, постановлено:

признать предварительный договор №... и договор займа №... от дата недействительными по основаниям притворности;

признать ТАР участником долевого строительства №... по адрес;

признать сделку об участии ТАР в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адрес, состоявшейся;

признать регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адрес, за правообладателем ООО «...» недействительной по основаниям мнимости и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации сделки;

признать за ТАР право собственности на квартиру, расположенную по адрес;

признать регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адрес за правообладателем ООО «...» недействительной по основаниям мнимости и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации сделки, о договоре ипотеки;

внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адрес, на имя ТАР.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ... городского суда от дата, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «...» о признании предварительного договора от дата №... недействительным; признании ТАР недобросовестным участником долевого строительства; признании сделки об участии ТАР в долевом строительстве многоквартирного дома не состоявшейся; признании отсутствующим право собственности ТАР на квартиру по адрес; признании регистрации за ООО «...» права собственности на указанную квартиру действительной.

При этом судом правомерно отмечено, что ПАО ..., являясь стороной (ответчиком) по гражданскому делу по иску ТАР о признании права собственности на данную квартиру, вправе в ином порядке реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, требования ПАО «...» заявленные по настоящему иску не могут быть удовлетворены при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым удовлетворены взаимоисключающие требования ТАР в отношении спорной квартиры. Более того, указанным вступившим в силу решением суда запись о регистрации договора об ипотеке в пользу ПАО «...» в отношении данной квартиры в ЕГРП аннулирована.

Все приведенные доводы апелляционной жалобы ПАО «...», в том числе о том, что иск по настоящему гражданскому делу был заявлен ими как встречный, но неправомерно не принят судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ТАР, сводятся по существу к несогласию с решением ... городского суда от дата, оспаривание которого возможно только путем подачи апелляционной и кассационных жалоб в установленном процессуальным законом порядке.

Довод представителя ПАО «...» в суде апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от дата по делу №... о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого ООО «...», является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

ПАО «...» в лице Башкирского отделения №... ПАО ... обратилось с иском в суд дата посредством направления почтовой корреспонденции, в суд исковой материал поступил дата, о чем имеется отметка суда.

Основания для прекращения производства по данному гражданскому делу отсутствуют, поскольку в отношении застройщика до принятия судом дата искового заявления ПАО «...» определений о введении наблюдения арбитражным судом не выносилось и иных значимых процедур в свете применения ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не проводилось.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «...» в лице Башкирского отделения №... ПАО ... – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Субхангулов А.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Александрова Н.И.