Дело № 33-11039/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11039/2015

г. Уфа 02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.И. и его представителя Насибуллиной Э.Ш. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.И. к [СКРЫТО] Е,Ю. о взыскании суммы долга отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указал, что ответчица обязалась возвратить ему понесенные расходы на строительство жилого дома по адресу адрес.

По утверждению [СКРЫТО] Ю.И., жилой дом строился для [СКРЫТО] Е.Ю., и она гарантировала ему возврат указанных денежных средств по первому требованию, при этом истец ссылался на расписку от дата.

Также указал, что данный дом, которому впоследствии присвоен адрес адрес, был возведен ответчицей дата, на его строительство истцом понесены расходы на общую сумму ...

дата [СКРЫТО] Ю.И. вручил [СКРЫТО] Е.Ю. Претензию о возврате указанной денежной суммы в течение ..., однако данные требования ответчицей до настоящего времени не исполнены.

Просил суд взыскать со [СКРЫТО] Е.Ю. в свою пользу расходы на строительство указанного жилого дома в размере ...

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.И. и его представитель Насибуллина Э.Ш. просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным. По утверждению подателей жалобы, работы по строительству данного дома были истцом заказаны и оплачены, что документально подтверждено соответствующими договорами и квитанциями, ответчицей и третьим лицом по делу не оспаривалось. Факт внесения или невнесения в ЕГРЮЛ сведений о фирме – исполнителе работ истец при заключении договоров проверять был не обязан. Полагает, что отказывая в принятии признания иска ответчицей, суд не мотивировал, какие именно нормы материального права и охраняемые законом интересы третьих лиц могут быть нарушены в случае принятия признания иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя [СКРЫТО] Ю.И. – Насибуллину Э.Ш., представителя [СКРЫТО] Е.Ю. – Юнусова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Д.А. – Овчинникова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания суммы долга по доводам истца в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств в подтверждение указанных оснований суду не представлено и судом не добыто.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, дата [СКРЫТО] Е.Ю. выдала своему отцу [СКРЫТО] Ю.И. расписку о том, что она обязуется возвратить ему в денежном выражении все расходы, понесенные им при строительстве жилого дома по адресу адрес, указав, что «объем расходов должен быть подтвержден соответствующими документами (договорами, квитанциями, расписками). Возмещение расходов производится в семидневный срок с момента предъявления требования» (л.д. 29).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что данный дом по строительному адресу адрес был возведен в дата, ему впоследствии присвоен адрес РБ, адрес

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата указанный дом признан совместно нажитым имуществом [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] Д.А. (состоявших в зарегистрированном браке в период с дата по дата); произведен раздел данного имущества между указанными лицами в равных долях, за каждым из них признано право собственности на ... долю дома.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции [СКРЫТО] Е.Ю. представлено заявление о частичном признании иска на сумму ...

Оценив материалы дела в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о непринятии признания иска ответчицей, поскольку такое принятие нарушает права и законные интересы бывшего супруга [СКРЫТО] Е.Ю. – [СКРЫТО] Д.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица и возражавшего против удовлетворения исковых требований (л.д. 34, 48, 84, 60).

Судебная коллегия полагает, что судом дана верная оценка представленным истцом в подтверждение своих доводов в качестве письменных доказательств договорам подряда, квитанциям об оплате, товарным накладным.

Так, истцом в материалы дела в качестве подтверждения расходов на строительство дома представлен договор подряда №... от дата, в соответствии с условиями которого заказчик [СКРЫТО] Ю.И. поручает, а подрядчик ООО «С.» в лице директора С. принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: устройство фундамента жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кладка стен кирпичом и пеноблоком, кровля жилого дома, отопление жилого дома в срок с дата до дата (по истечении данного срока действие договора прекращается).

Согласно п. 3.1 Договора, за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение в размере .... на основании акта сдачи приемки работ (л.д. 12-13).

Также истцом представлены подписанные [СКРЫТО] Ю.И. и директором ООО «С.» С. Справки о стоимости выполненных работ и затрат от дата, дата, дата, дата. (л.д. 14-17, 40-43).

В квитанциях, составленных на бланках ООО С.» и датированных дата, дата, дата, указано на поступление от [СКРЫТО] Ю.И. в кассу ООО «С.» денежных средств на общую сумму ... по договору подряда №... от дата (л.д. 18, 44).

При этом, ООО «С. зарегистрировано в ЕГРЮЛ только дата как впервые созданное юридическое лицо; сведения о С.. как о генеральном директоре данной организации внесены в ЕГРЮЛ в еще более поздний период времени – дата. (л.д. 53-54).

С учетом изложенного, все указанные выше документы, подписанные между [СКРЫТО] Ю.И. и ООО «С.» и датированные дата, обоснованно не были приняты во внимание судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Также истцом в материалы дела в качестве подтверждения расходов на строительство дома представлен договор №... от дата, в соответствии с условиями которого заказчик [СКРЫТО] Ю.И. поручает, а исполнитель ООО «Прометей» принимает на себя обязательство изготовить и установить пластиковые конструкции окно ... отливы ... москитная сетка ... прием и сдача работ производится согласно актам выполненных работ. Стоимость данных работ составляет ... Адрес производства работ в договоре не указан (л.д. 37).

В квитанциях, составленных на бланках ООО «Прометей» и датированных дата и дата, указано на поступление от [СКРЫТО] Ю.И. в кассу ООО «Прометей» денежных средств на общую сумму ... за услуги по установке окон; в квитанции от дата - на поступление от [СКРЫТО] Ю.И. в кассу ООО «Прометей» денежных средств на сумму ... за услуги (без расшифровки) ( л.д. 20.)

Таким образом, бесспорных доказательств относимости данных работ к строительству жилого дома по адресу адрес (либо строительному адресу адрес), равно как и доказательств относимости произведенных [СКРЫТО] Ю.И. в кассу ООО «Прометей» выплат к договору №... от дата, суду не представлено и судом не добыто.

Также истцом в материалы дела в качестве подтверждения расходов на строительство дома представлены товарные накладные от дата, дата и дата о приобретении в ООО «ЖБЗ № 1» известкового раствора (на ... каждая), Акт №... от дата об оказании ООО «ЖБЗ № 1» автоуслуг на сумму ... приложены чеки о внесении в ООО «ЖБЗ № 1» денежных средств в размере ... (дата), ... (дата), .... (дата), .... (дата) (л.д. 38-37).

Как правильно указал суд, данные документы не содержат сведений о месте доставки груза, грузополучателе и плательщике, в связи с чем не свидетельствуют о том, что данные строительные материалы приобретены, автоуслуги оказаны именно для строительства данного дома и за счет средств истца.

Более того, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата установлено, что данный дом построен в период брака [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] Д.А., на их общие средства, нажитые в указанном браке.

В связи с данными обстоятельствами данный дом был признан совместно нажитым имуществом [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] Д.А., разделен между ними в равных долях, за каждым из них признано право собственности на ... долю дома.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Ю.И. требований.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по строительству данного дома были истцом заказаны и оплачены, что, по его мнению, документально подтверждено соответствующими договорами и квитанциями, ответчицей и третьим лицом по делу не оспаривалось, факт внесения или невнесения в ЕГРЮЛ сведений о фирме – исполнителе работ истец при заключении договоров проверять был не обязан, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, отказывая в принятии иска ответчицей, суд не мотивировал, какие именно нормы материального права и охраняемые законом интересы третьих лиц могут быть нарушены в случае принятия признания иска, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Так, согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, частичное признание [СКРЫТО] Е.Ю. исковых требований [СКРЫТО] Ю.И. нарушает права и законные интересы третьего лица [СКРЫТО] Д.А., в период брака которого со [СКРЫТО] Е.Ю. был построен данный дом и который является собственником ... доли указанного дома, против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

С учетом изложенного, основания для принятия признания иска ответчиком у суда отсутствовали.

Более того, принятие признания иска является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.И. и его представителя Насибуллиной Э.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья С.С. Абдуллина