Дело № 33-11036/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11036/2015

г. Уфа 02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.О. к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] О.В. об устранении препятствий в пользования жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, вселении в квартиру, - удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] О.В. не чинить [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.О. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес и выдать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Вселить [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу [СКРЫТО] Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу [СКРЫТО] Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указал, что является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики.

По утверждению истца, в дата ответчицы добровольно выехали с квартиры и вывезли личные вещи, в последующем не пытались вселиться в квартиру, коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчики [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] В.О. с исковыми требованиями истца не согласились, предъявили встречные исковые требования к истцу и [СКРЫТО] О.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении. При этом указали на то, что в дата вынуждены были временно выехать из квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями с [СКРЫТО] О.В. Последний препятствует вселению истцов в жилое помещение, вынуждены снимать по договору найма для проживания другое помещение, иного жилья не имеют. Просили суд обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от жилого помещения, вселить в спорную квартиру, взыскать судебные расходы за услуги представителя в сумме ... расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит решение отменить, полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. Утверждает, что ответчица выехала из квартиры добровольно, забрала все личные вещи, проживает с другим мужчиной. Считает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Б.А.А., С.С.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя [СКРЫТО] В.И. – Шапошникова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Л.В. - Кожемякина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

До 01 марта 2005 года действовал ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 53 которого также предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: адрес была предоставлена [СКРЫТО] В.И. в дата.

В ордер на вселение были включены истец, его супруга К. и его сын [СКРЫТО] О.В.

дата с [СКРЫТО] В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения

С дата по настоящее время в квартире зарегистрированы сноха нанимателя [СКРЫТО] В.И. – [СКРЫТО] Л.В. и внучка [СКРЫТО] В.О., дата года рождения.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] В.И. о признании [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] В.О. утратившими право пользования спорной квартирой и отказывая ему в удовлетворении иска, суд правомерно указал, что истцом недосказан факт добровольного выезда последних на другое место жительство и добровольного отказа от права пользования спорной квартирой.

При этом суд учел, что [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании подтвердил, что его супруга предпринимала попытки к вселению в квартиру, на что он оказывал ей препятствие. Выезд ответчиков из квартиры обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, наличие которых подтвердили в ходе судебного заседания свидетели П., Б. О наличие неприязненных отношений свидетельствуют обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.В., возбужденного в результате совершения последним дата умышленных насильственных действий в отношении супруги [СКРЫТО] Л.В.

Суд обоснованно указал о том, что ответчики [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] В.О. по месту регистрации не проживают по уважительным причинам, поскольку их выезд из данного помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтной ситуацией в семье.

Исходя из вышеизложенного, является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] В.О. утратившим право пользования квартирой по адресу адрес в связи с чем, они на законном основании был вселены судом в указанное выше жилое помещение.

Вывод суда о необходимости возложения на [СКРЫТО] В.И. обязанности не чинить препятствий [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] В.О. в пользовании спорной квартиры и обязании передать ключи от квартиры является верным, поскольку совершение истцом действий по воспрепятствованию ответчикам вселяться и пользоваться спорной квартирой существенно нарушает жилищные права последних.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица выехала из квартиры добровольно, забрала все личные вещи, проживает с другим мужчиной, был предметом исследования суда первой инстанции, не нашел своего подтверждения. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение указанного довода истцом не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Решение суда отвечает требованиям закона. Основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.А. Должикова