Дело № 33-11028/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11028/2015

02 июля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Абубакировой Р.Р., Свистун Т.К.,

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Зайнуллина ... – Султанбекова ... и представителя Данилова ... - Дюстер ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] 1 к СНТ «Локомотив - 90», Зайнуллину 1 о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Локомотив - 90» от 28.06.2014 года и 11.01.2015 года отказать.

Требования третьих лиц Данилова 1, Барановой 1 к СНТ «Локомотив - 90» о признании решений общего собрания СНТ «Локомотив - 90», от 28.06.2014 года, 11.01.2015 года недействительными удовлетворить частично.

Признать решение общего внеочередного собрания СНТ «Локомотив-90» от 11.01.2015 года недействительным.

В удовлетворении требований третьих лиц Данилова 1, Барановой 1 к СНТ «Локомотив - 90» о признании решения общего собрания СНТ «Локомотив - 90» от 28.06.2014 года недействительным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зайнуллина 1 к [СКРЫТО] 1 о признании решения общего собрания СНТ «Локомотив-90» от 24.03.2012 года недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ... обратился в суд с иском к СНТ «Локомотив - 90», Зайнуллину 1 о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Локомотив - 90» от 28.06.2014 года, 11.01.2015 года.

В обоснование иска указал, что 28.06.2014 года было проведено общее собрание членов СНТ «Локомотив-90». Данное собрание было созвано и проведено им как председателем СНТ «Локомотив-90», на собрании присутствовало 26 человек, только 24 из которых являлись членами СНТ «Локомотив-90», также на собрании присутствовал председатель НО «Союз садоводов» г. Стерлитамак Ахметов ...

Результатом проведения собрания явилось избрание его председателем СНТ «Локомотив-90» на новый срок (2014-2016 годы). Вопросы повестки собрания об избрании членов ревизионной комиссии членов правления решены не были. В газете «Стерлитамакский рабочий» от 02.07.2014 года было опубликовано объявление, из которого ему стало известно, что общим собранием членов СНТ «Локомотив-90» председателем данного СНТ избран не он, а Зайнуллин ... который подал подложный протокол общего собрания членов СНТ «Локомотив - 90» в ИФНС № 3 г. Стерлитамака и в Стерлитамакский дополнительный офис ОАО «Социнвестбанк», зарегистрировав изменения в устав СНТ. При этом поданный в ИФНС № 3 г. Стерлитамака протокол не имеет ни печати, ни подписи якобы участвовавших на собрании садоводов. Поскольку на общем собрании 28.06.2014 года присутствовало только 24 члена товарищества из 140, а доверенности им не заверялись, как председателем, данное собрание было неправомочно решать какие - то ни было вопросы. Кроме того 11.01.2015 года состоялось новое собрание членов СНТ «Локомотив-90», по результатам которого вновь избраны члены правления и его председатель, при этом на собрании фактически присутствовало только 29 человек, полномочия остальных представлялись по доверенности.

С учетом уточнения требований, просил признать общее собрание членов СНТ «Локомотив - 90» от 28.06.2014 года не состоявшимся, решение о назначении председателем правления СНТ «Локомотив-90» Зайнуллина ... недействительным, применив последствия его ничтожности, признать общее собрание членов СНТ «Локомотив - 90» от 11.01.2015 года не состоявшимся, решение о назначении председателем правления СНТ «Локомотив-90» Зайнуллина .... недействительным, применив последствия его ничтожности.

Зайнуллин ... обратился в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] ... в котором просил признать решение общего собрания членов СНТ «Локомотив - 90» от 24.03.2012 года об избрании председателем правления СНТ «Локомотив - 90» [СКРЫТО] .... недействительным. В обоснование иска указал, что 28.06.2014 года было проведено общее собрание членов СНТ «Локомотив-90» с повесткой дня об избрании председателя СНТ «Локомотив - 90», поскольку полномочия предыдущего председателя [СКРЫТО] .... закончились 24.03.2014 года. Как следует из протокола № 1 собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотив - 90» от 24.03.2012 года на общем собрании членов СНТ «Локомотив - 90» присутствовали уполномоченные члены - 10 человек, члены правления - 7 человек, члены ревизионной комиссии - 3 человека. Общее количество членов общего собрания не подсчитано, а также отсутствует запись о наличии кворума общего собрания. 24.03.2012 года присутствовало на общем собрании менее 50 % от общего числа членов СНТ «Локомотив - 90», в связи с чем, такое собрание нельзя признать правомочным, избрание [СКРЫТО] .... председателем правления СНТ «Локомотив-90» 24.03.2012 года также нельзя признать правомочным, поскольку он также не является членом СНТ «Локомотив - 90», не имеет в нем садового участка.

Третьи лица Данилов ... и Баранова ... обратились в суд к СНТ «Локомотив - 90» с самостоятельными требованиями о признании решений общего собрания СНТ «Локомотив - 90» от 28.06.2014 года и от 11.01.2015 года недействительными. В обоснование иска указали, что 28.06.2014 года было проведено общее собрание членов СНТ «Локомотив-90», данное собрание было созвано и проведено [СКРЫТО] .... как председателем СНТ «Локомотив-90», на собрании присутствовало 26 человек, только 24 из которых являлись членами СНТ «Локомотив-90», также на собрании присутствовал председатель НО «Союз садоводов» г. Стерлитамак Ахметов ... Результатом проведения собрания явилось избрание председателем СНТ «Локомотив-90» [СКРЫТО] .... на новый срок (2014-2016 годы).

С учетом уточнения требований просили признать общее собрание членов СНТ «Локомотив -90» от 28.06.2014 года не состоявшимся, решение о назначении председателем правления СНТ «Локомотив-90» Зайнуллина ... недействительным, применив последствия его ничтожности, признать общее собрание членов СНТ «Локомотив -90» от 11.01.2015 года не состоявшимся, решение о назначении председателем правления СНТ «Локомотив-90» Зайнуллина ... недействительным, применив последствия его ничтожности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Зайнуллина ... – Султанбеков ... просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Зайнуллина ... о признании решения общего собрания членов СНТ «Локомотив-90» от 24 марта 2012 года недействительным, в связи с тем, что [СКРЫТО] ... был избран председателем правления указанного СНТ незаконно. Кроме того, представитель Зайнуллина .... полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности, который им не пропущен, поскольку к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

С данным решением также не согласился представитель Данилова ... - Дюстер ... и подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда отменить, в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт членства [СКРЫТО] ... в СНТ «Локомотив -90».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, Дюстер ... представителя Данилова ... и Барановой ...., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] ... о признании решений общего собрания недействительными, поскольку факт его членства в СНТ «Локомотив-90» не подтверждается представленными доказательствами.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 28 июня 2014 года проведено общее собрание членов СНТ «Локомотив-90», что подтверждается протоколом общего собрания. Из данного протокола следует, что на собрании присутствовали: Ломкова ... - уполномоченный представитель по доверенности от 15 человек, Федоров ... - уполномоченный представитель по доверенности от 21 человека, Лутфуллин ... - уполномоченный представитель по доверенности от 18 человек, Зайнуллин ... - уполномоченный представитель по доверенности от 17 человек. Таким образом, из числа зарегистрированных 71 человек (4 члена садоводства + 67 по доверенности), остальные садоводы в количестве 13 человек перед началом собрания не зарегистрировались, кворум составил 84 человека. В результате проведения данного собрания был избран председателем СНТ «Локомотив-90» Зайнуллин ... (л.д. 51-61 том 1).

Уставом СНТ «Локомотив-90» предусмотрено право члена садоводческого товарищества обращаться в суд о признании действительными решений общего собрания членов товарищества, правления и иных органов товарищества, нарушающих его права и законные интересы (п. 1 раздела 4 Устава).

Согласно разделу 2 Устава СНТ «Локомотив-90» членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцатилетнего возраста и имеющие в пользовании на соответствующей территории земельные участки.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие решения о принятии [СКРЫТО] ... в члены СНТ и о закреплении за ним земельного участка, суду не представлено.

Поскольку [СКРЫТО] ... не представлено доказательств, подтверждающих факт его членства в СНТ «Локомотив-90», то судом сделан правильный вывод, что его законные права и интересы решениями общего собрания не нарушены, в связи с чем, он не вправе обжаловать в суд данные решения садоводов.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] ... о признании решений общего собрания СНТ «Локомотив-90» от 28 июня 2014 года и от 11 января 2015 года недействительными, с чем соглашается Судебная коллегия.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы представителя Данилова С.Г. - Дюстер В.Н. о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт членства [СКРЫТО] Е.Н. в СНТ «Локомотив-90» не являются состоятельными.

Представленная [СКРЫТО] ... справка № 11, выданная ему председателем правления СНТ «Локомотив -90» о том, что он является членом СНТ «Локомотив-90» с 2010 года и ему принадлежит садовый участок № 70, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку данная справка выдана 10 сентября 2010 года, а в списке членов СНТ «Локомотив-90» по состоянию на 01 октября 2014 года, [СКРЫТО] ... не значится (л.д. 63, 151-152 том 1).

Из материалов дела следует, что 12 марта 2015 года Данилов .... и Баранова ... обратились в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания СНТ «Локомотив-90» от 28 июня 2014 года, указав в заявлении, что о собрании от 28 июня 2014 года они узнали только 02 июля 2014 года.

Представителем СНТ «Локомотив - 90» Султанбековым ... в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к вышеуказанным требованиям Данилова ... Барановой ...

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока Даниловым .... и Барановой ... не заявлено, также обстоятельств, препятствующих в реализации ими права на судебную защиту в предусмотренные законом сроки, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что Даниловым ... Барановой ... пропущен шестимесячный срок на подачу заявлений с требованиями о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Локомотив-90» от 28 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Согласно Уставу СНТ «Локомотив-90» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления, созываемое один раз в год и по мере необходимости, внеочередное собрание проводится по требованию правления товарищества, ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества (пункт 1, 2 раздела 6 Устава).

Из представленного в материалы дела протокола № 2 следует, что 11 января 2015 года состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Локомотив-90» (л.д. 105-107 том 1).

Однако данный протокол не содержит сведений, кто был инициатором внеочередного собрания членов СНТ.

Кроме того, решения правления товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ или об отказе в проведении такого собрания, как предусмотрено в уставе СНТ «Локомотив-90», не представлено.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Однако материалами дела не подтверждается наличие кворума членов СНТ «Локомотив-90» на внеочередном собрании от 11 января 2015 года и факт надлежащего извещения членов СНТ о предстоящем собрании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом сделан обоснованный вывод о наличии нарушений порядка созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Локомотив-90». Следовательно, принятые на собрании 11 января 2015 года решения нарушают право на участие Данилова ... Барановой .... как членов СНТ «Локомотив-90».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 5 ФЗ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой установлен срок - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Судом установлено, что 24 марта 2012 года проведено общее собрание членов СНТ «Локомотив - 90». Согласно протоколу № 1 собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотив-90» от 24 марта 2012 года следует, что на собрании присутствовали уполномоченные члены - 10 человек, члены правления - 7 человек, члены ревизионной комиссии - 3 человека, председателем СНТ «Локомотив-90» избран [СКРЫТО] ... сроком на три года.

Из встречного иска Зайнуллина ... следует, что о проведении общего собрания 24 марта 2012 года ему стало известно 28 июня 2014 года, а с исковыми требованиями в суд он обратился 22 января 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания СНТ «Локомотив-90» от 24 марта 2012 года недействительным им пропущен.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Зайнуллина ... к [СКРЫТО] .... о признании решения общего собрания СНТ «Локомотив-90» от 24 марта 2012 года недействительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя Зайнуллина ... – Султанбекова ... о том, что срок исковой давности Зайнуллиным .... не пропущен, поскольку к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, не могут быть признаны Судебной коллегией состоятельными.

Также не могут быть основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] ... был избран председателем правления указанного СНТ незаконно, в связи с тем, что решение общего собрания членов СНТ «Локомотив-90» от 24 марта 2012 года является недействительным, поскольку Зайнуллиным ... пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.

Следовательно, оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб представителя Зайнуллина ... – Султанбекова ... и представителя Данилова ... - Дюстер .... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Зайнуллина ... Султанбекова ... и представителя Данилова ... - Дюстер ... без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Т.К. Свистун