Дело № 33-11024/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11024/2017

г. Уфа 14 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Р.1, М.Р.Р.2 к Х.З.Х., администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе Х.З.Х. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения Х.З.Х. и её представителя К.А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.Р.Р.1, М.Р.Р.2 и их представителей Ш.Э.В., М.М.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

М.Р.Р.1, М.Р.Р.2 обратились в суд с иском к Х.З.Х., администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что 05 февраля 1998 г. умерла бабушка истцов М.М.Г., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 4650 кв.м, расположенных по адресу: адрес

Истцы являются наследниками к имуществу М.М.Г. по праву представления после смерти отца М.Р.Х., умершего 08 августа 1988 г. Х.З.Х., дочь наследодателя М.Р.Х., призывается к наследованию имуществом как наследник первой очереди по закону. Между тем, ответчик не приняла наследство ни одним из предусмотренных законом способов после смерти матери. Истцы фактически приняли наследство, продолжая проживать в жилом доме наследодателя совместно со своим дядей М.З.Х., состояли на регистрационном учёте по месту жительства: М.Р.Р.1 с 1995 г., М.Р.Р.2 - с 2004 г.

При оформлении наследственных прав истцам стало известно, что жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику Х.З.Х., зарегистрировавшей право собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от дата №..., выданной администрацией сельского поселения.

Просили прекратить право собственности Х.З.Х. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 4650 кв.м, расположенный по адресу: адрес освободить незаконно занятый земельный участок; признать М.Р.Р.2, М.Р.Р.1 принявшими наследство по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес; признать за М.Р.Р.2, М.Р.Р.1 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №..., 1965 года постройки, общей площадью 31,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 4650 кв.м, расположенные по адресу: адрес

Судом постановлено решение, которым исковые требования М.Р.Р.2, М.Р.Р.1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Х.З.Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти М.М.Г. фактически наследство принято её сыном М.З.Х., проживавшим в жилом доме после смерти матери. После смерти дяди наследство принято истцами как наследниками второй очереди путём вступления во владение и управление наследственным имуществом. Вследствие чего за ними подлежит признанию право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ранее М.М.Г. Право собственности ответчика на спорное имущество подлежит прекращению ввиду отсутствия сведений в похозяйственных книгах о владении ею земельным участком.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального и несоответствующими, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определённом гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства – 05 февраля 1998 г.), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьёй 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).

Статьёй 546 Гражданского кодекса РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предъявляя в суд исковые требования, истцы ссылались на фактическое принятие ими наследства по закону по праву представления после смерти своей бабушки М.М.Г. в период с 05 февраля 1998 г. по 05 августа 1998 г. Между тем, бесспорных доказательств совершения юридически значимых действий, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности в порядке наследования, истцами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено.

В подтверждение факта проживания на момент смерти совместно с наследодателем истцы ссылались на выписку из похозяйственной книги от дата (л.д. 15), выданную администрацией сельского поселения Чувалкиповский сельский совет муниципального района Чишминский район на основании похозяйственной книги №..., лицевой счёт №..., из которой следует, что владелицей жилого дома №... по адрес являлась М.М.Г., умершая 05 февраля 1998 г. В выписке также значатся сведения обо всех проживающих членах семьи, в числе которых указаны М.Р.Р.2, зарегистрированный 15 марта 2004 г. и М.Р.Р.1, зарегистрированный 24 января 1995 г.

По запросу суда первой инстанции администрацией сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан представлены заверенные копии из всех похозяйственных книг ... за 1964 -2001 гг. по домовладению №... по адрес, среди которых похозяйственная книга №... отсутствовала.

Из содержания похозяйственных книг усматривается, что в период с 1986 -1990 гг. в жилом доме №... по адрес проживали глава семьи М.Х.А., умерший 23 мая 1986 г., супруга М.Д.Х., сын М.З.Х., сын М.Р.Х., умерший 08 августа 1988 г. и с 1988 г. внук М.Р.Р.2 (похозяйственная книга №... лицевой счёт №...).

Согласно записям похозяйственной книги №... Старомусинского сельского совета за 1991 -1995 гг. лицевой счёт №... по указанному адресу проживали глава семьи М.Д.Х., члены семьи сын М.З.Х., внук М.Р.Р.2, выбывший в 1994 г. в г. Уфу на учёбу.

Из записей похозяйственной книги №... Старомусинского сельского совета за 1997 -2001 гг. лицевой счёт №... следует, что по указанному адресу проживали глава семьи М.Д.Х., умершая дата (так значится в книге), члены семьи сын М.З.Х., умерший дата, внук М.Р.Р.2, выбывший в 1997 г. в г. Уфу на работу.

Сведений о проживании М.Р.Р.1 в похозяйственных книгах не имеется. При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги от дата о проживании истцов в жилом доме наследодателя опровергаются содержанием похозяйственных книг и не признаются письменным доказательством подтверждающим факт принятия ими наследства по праву представления.

Кроме того, сведения похозяйственных книг согласуются с показаниями ФИО1, ФИО2 подтвердивших проживание М.Р.Р.2 и М.Р.Р.1 в школьном возрасте (показания ФИО2). О проживании истцов после смерти их бабушки свидетелям не известно, поскольку с ними в указанный период они не встречались.

Наличие регистрации М.Р.Р.1 в жилом доме наследодателя с 24 января 1995 г. не признается судебной коллегией доказательством фактического принятия наследства исходя из административного характера института регистрации гражданина по месту жительства и пребывания, которое в рассматриваемом судом случае не соответствует фактическому проживанию истца по месту жительства.

Поскольку истцами не предоставлено доказательств по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу ни после смерти М.Д.Х., ни после смерти М.З.Х., то недоказанность юридического факта принятия наследства влечёт для истцов последствия в виде отказа в удовлетворении иных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует принципу законности и обоснованности судебного постановления, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска М.Р.Р.1, М.Р.Р.2 к Х.З.Х., администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска М.Р.Р.1, М.Р.Р.2 к Х.З.Х., администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдрахманов О.М.