Дело № 33-10777/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10777/2019

г. Уфа 30 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Булгаковой З.И., Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

ООО МФК «Быстроденьги» обратились в суд первой инстанции с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2014 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и [СКРЫТО] Р.Р. был заключен договор микрозайма №... от дата, в соответствии с условиями Договора, Заимодавец предоставил [СКРЫТО] Р.Р. заем в сумме 150 000 руб. на срок до 19 декабря 2019 г., под 87,6% процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Заем в сумме 150 000,00 руб. был предоставлен [СКРЫТО] Р.Р. 20 декабря 2017 г. (платежное поручение №... от 20 декабря 2017 г.). Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее дата

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа №... от 19 декабря 2017 г. обеспечивается залогом транспортного средства – MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель PE 30910059, (кабина, прицеп) №..., государственный регистрационный знак №.... Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1 450 000 руб.

В счет оплаты по договору займа было внесено: в счет оплаты основного долга – 8 348 руб., в счет оплаты процентов 32 135 руб. Последний платеж – 30 марта 2018 г.

Задолженность по оплате долга по состоянию на 14 ноября 2018 г. составляет 214 954 руб. в том числе: сумма основного долга – 141 652 руб., проценты за пользование займом – 73 302 руб.

Просили взыскать с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору займа в размере 214 954 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 11 349,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель PE 30910059, (кабина, прицеп) №..., государственный регистрационный знак №..., с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 450 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г. постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО9 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа №... от 19.12.2017 года в размере 214 954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 349,54 руб., всего в общей сумме 226 303 (двести двадцать шесть тысяч триста три) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель PE 30910059, (кабина, прицеп) №..., г/н №....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 23 августа 2014 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и [СКРЫТО] Р.Р. был заключен договор микрозайма №... от 19 декабря 2017 г., в соответствии с условиями Договора, Заимодавец предоставил [СКРЫТО] Р.Р. заем в сумме 150 000 руб. на срок до дата, под 87,6% процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме 150 000,00 руб. был предоставлен [СКРЫТО] Р.Р. 20 декабря 2017 г. (платежное поручение №... от 20 декабря 2017 г.).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 19 декабря 2019 г.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик лично подписал договора займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными договором условиями.

В счет оплаты по договору займа было внесено: в счет оплаты основного долга – 8 348 руб., в счет оплаты процентов 32 135 руб. Последний платеж был произведен 30 марта 2018 г.

Задолженность по оплате долга по состоянию на 14 ноября 2018 г. составляет 214 954 руб. в том числе: сумма основного долга – 141 652 руб., проценты за пользование займом – 73 302 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа №... от дата обеспечивается залогом транспортного средства – MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель PE 30910059, (кабина, прицеп) №..., ггосударственный регистрационный знак №.... Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1 450 000 рублей.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства - MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель PE 30910059, (кабина, прицеп) №..., государственный регистрационный знак №..., в размере 1 450 000 руб., является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давыдов Д.В.