Дело № 33-10753/2019, апелляция

Дело № 33-10753/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.В. Демяненко

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан об обязании включения в трудовой стаж периоды работы, о производстве перерасчета пенсии со дня возникновения этих прав, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан включить в трудовой стаж [СКРЫТО] Р.М. период работы в качестве водителя в ЗАО ПФК «Интер-бизнес» с 01.10.1997 года по 01.06.1998 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с иском к ГУ УПРФ в городе Агидель РБ об обязании включения в трудовой стаж периоды работы, о производстве перерасчета пенсии со дня возникновения этих прав.

В обоснование своих исковых требований [СКРЫТО] Р.М. указал, что 10 февраля 2016 года ему была назначена пенсия по старости, в связи с достижением 60 лет. При выходе на пенсию, ответчик не включил в трудовой стаж работу по трудовому контракту № ... от 01 октября 1997 года, а именно период с 01 октября 1997 года по 01 октября 1999 года, что подтверждается трудовым контрактом и решением Агидельского городского суда РБ от 04 октября 1999 года. По данному вопросу он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Агидель Республики Башкортостан, но ему было отказано, в связи с отсутствием записей за данный период в трудовой книжке. Истец просит обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с 01 октября 1997 года по 01 октября 1999 года в качестве водителя в ЗАО «ПФК «Интер-бизнес», и произвести перерасчет размера пенсии с 10 февраля 2016 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Р.М. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просит включить в трудовой стаж работу по трудовому контракту № ... от 01 октября 1997 года по 01 октября 1999 г., обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии по старости с момента возникновения права, с 10 февраля 2016 г. Указывает, что все необходимые доказательства суду первой инстанции были представлены, однако, судом не были учтены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на пенсионное обеспечение по возрасту, в том числе и на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Р.М., дата г. рождения, в связи с достижением 60 лет, назначена пенсия по старости.

Согласно трудовому контракту № ... от 01 октября 1997 г., [СКРЫТО] Р.М. принят на работу водителем в ЗАО ПФК «Интер-бизнес», срок действия контракта установлен с 01 октября 1997 года по 01 октября 1999 года.

Согласно решению Агидельского городского суда РБ от 04 октября 1999 г., с ЗАО ПФК «Интер-бизнес» в пользу [СКРЫТО] Р.М. взыскана задолженность по заработной плате. В описательно-мотивировочной части данного решения указано, что письменными доказательствами подтверждается факт работы [СКРЫТО] Р.М. в должности водителя в ЗАО ПФК «Интер-бизнес» до 01 июня 1998 г.

Принимая решение, об частичным удовлетворении требований истца об обязании Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан включить в трудовой стаж [СКРЫТО] Р.М. период работы в качестве водителя в ЗАО ПФК «Интер-бизнес» с 01 октября 1997 г. по 01 июня 1998 г., суд первой инстанции исходил из того, что решением Агидельского городского суда РБ от 04 октября 1999 г. установлен факт работы [СКРЫТО] Р.М. в должности водителя в ЗАО ПФК «Интер-бизнес» до 01 июня 1998 г., суду, доказательств о возникновении иных обстоятельств, не получивших правовую оценку в приведенном судебном акте истцом не представлены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в перерасчете пенсии с учетом включенного стажа с момента её первоначального назначения, так как назначение пенсии носит заявительный характер, а при подаче заявления на назначение пенсии истцом не были представлены надлежащие документы. Истцом не представлены доказательства обращения в ГУ- УПФ РФ в г. Агидель РБ с решением Агидельского городского суда РБ от 04 октября 1999г., о том, что в данный период [СКРЫТО] Р.М. ещё работал в ЗАО ПФК «Интер-бизнес», последний не указал, в трудовой книжке запись о данном периоде отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно письму ГУ- УПФ РФ в г. Агидель РБ от 18 декабря 2018 г. № ..., который иметься в материалах дела, [СКРЫТО] Р.М. было разъяснено, что для установления пенсии необходимые документы должны быть представлены в подлинниках.

Судебная коллегия в указанной части также соглашается с выводом суда первой инстанции, находит правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утратил силу с 1 января 2015 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании пункта 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, для расчета трудового стажа лица, обращающегося за назначением трудовой пенсии по старости, необходимо представить подтверждающие документы.

Ввиду того, что [СКРЫТО] Р.М. судебное решение устанавливающее факт трудовых отношений в пенсионный орган не представлял, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет пенсии с момента первоначального обращения в 2016 году ему произведен быть не может.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства при исчислении размера трудовой пенсии истцу, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

справка: Судья Глимьянов Р.Р.