Дело № 33-10750/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10750/2017

г. Уфа 22 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Р. к [СКРЫТО] Э.Р. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Р. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к [СКРЫТО] Э.Р. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что 22 июня 2015 г. умер ее отец А.Р.С., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес.

Завещание А.Р.С. составлено не было, к числу его наследников первой очереди по закону относятся дочь [СКРЫТО] И.Р. и внук [СКРЫТО] Э.Р. (по праву представления).

Также указала, что 20 октября 2015 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в данном заявлении сведения об ответчике.

По утверждению истицы, 8 февраля 2016 г. нотариус Г. сообщила ей о необходимости подписания согласия на вступление [СКРЫТО] Э.Р. в наследство после смерти А.Р.С. по тем основаниям, что ответчик направил заявление о принятии наследства с пропуском установленного для совершения данного действия срока.

Такое согласие подписано [СКРЫТО] И.Р. 8 февраля 2016 г., 16 марта 2016 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю данной квартиры.

При этом, по утверждению истицы, фактически [СКРЫТО] Э.Р. к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти А.Р.С. не обращался.

Просила суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу адрес в порядке наследования (л.д. 10).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2017 г. в удовлетворении данных требований истицы было отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что предварительное судебное заседание по делу не проводилось. По утверждению истицы, те обстоятельства, что указанная квартира является ее единственным жильем, вопреки выводам суда, достоверно подтверждены материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] И.Р. и ее представителя Егорова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Э.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Правила о способах принятия наследства отражены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу статье. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что 22 июня 2015 г. умер А.Р.С., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес (л.д. 23, 28).

Завещание А.Р.С. составлено не было, к числу его наследников первой очереди по закону относятся дочь [СКРЫТО] И.Р. и внук [СКРЫТО] Э.Р. (по праву представления после смерти своего отца – сына наследодателя А.Р.Р., умершего 17 апреля 2012 г.) (л.д. 26-27).

20 октября 2015 г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в данном заявлении сведения об ответчике как втором наследнике А.Р.С. (л.д. 24).

19 января 2016 г. [СКРЫТО] Э.Р. по электронной почте направил нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство, которое 18 января 2016 г. было удостоверено нотариусом нотариального округа г. Балашиха Московской области К. и зарегистрировано в реестре за №.... Данное обстоятельство объективно усматривается из материалов наследственного дела №..., пояснений ответчика и нотариуса Г., действия которой в судебном порядке незаконными признаны не были. Добросовестность нотариуса у суда сомнений не вызывает (л.д. 35, 176, 22, 86-89).

6 июня 2016 г. к нотариусу поступило аналогичное заявление [СКРЫТО] Э.Р., направленное посредством почтовой связи (л.д. 24).

Судом также установлено, что 8 февраля 2016 г. [СКРЫТО] И.Р. подписано заявление о согласии на включение [СКРЫТО] Э.Р. в свидетельство о праве на наследство ввиду пропуска им срока на принятие наследства после смерти А.Р.С. Положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации истице разъяснены и понятны (л.д. 25).

16 марта 2016 г. истице по ее заявлению выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу адрес (л.д. 25, 30).

Таким образом, установив, что [СКРЫТО] Э.Р., вопреки доводам истицы, изъявил желание получить причитающееся ему наследство (1/2 долю спорной квартиры), от реализации данного права не отказывался и согласие [СКРЫТО] И.Р. на принятие ответчиком данного наследства по истечении установленного законом на совершение указанного действия срока было получено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

С данным решением требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении предварительного судебного заседания опровергаются материалами дела, а именно, протоколом предварительного судебного заседания Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2017 г., правом принесения замечаний на который [СКРЫТО] И.Р. не воспользовалась (л.д. 50).

Более того, по смыслу статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение судом предварительного заседания является его правом, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира, вопреки выводам суда, является для истицы единственным жильем, сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Т.К. Сарварова