Дело № 33-10748/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10748/2017

г. Уфа 14 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О. В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.А. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Управления по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

установила:

М.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: адрес, расположенным на арендованном земельном участке с кадастровым номером №... площадью 1037 кв.м, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. На её обращение в администрацию о предоставлении в собственность земельного участка, ей было отказано по причине нахождения земельного участка в границах красных линий.

Полагает отказ незаконным, поскольку целесообразности расширения дороги не имеется, ширина существующего проезда обеспечивает потребности проживающих по улице граждан. В результате организации планируемоего проезда будут снесены хозяйственные постройки соседей и изъята часть огорода истца.

Просила, уточнив исковые требования, предоставить в собственность М.Л.А. за плату земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1037 кв.м, расположенным по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым исковые требования М.Л.А. удовлетворены. На администрацию возложена обязанность по передаче в собственность за плату М.Л.А. земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1037 кв.м, расположенным по адресу: адрес, а также обязанность по подготовке и направлению М.Л.А. для подписи проекта договора купли – продажи земельного участка, находящегося в её пользовании на основании договора №... аренды земельного участка от дата, заключенного с Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе Управление по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца.

В судебное заседание М.Л.А., представители администрации, Управления по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МУП «Уфаводоканал» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истец как собственник жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке предоставленного ей в аренду, имеет исключительное право на приобретение его в собственность за плату. Нахождение земельного участка в границах красных линий не отнесено статьёй 28 Земельного кодекса Российской Федерации к перечню оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Судебная коллегия считает выводы суда незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику жилого здания гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства – единства судьбы объекта и платности использования земли без проведения торгов (подпункты 5,7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно абзаца второго части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из системного толкования положений статей 39.17 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что земельный участок не предоставляется в собственность, если в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории он предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Регламентация законодателем градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

С учётом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (часть 12 статьи 1), которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (часть 11 статьи 1, подпункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Порядок установления красных линий с учётом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 г. № 18-30).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для предоставления в собственность за плату земельного участка собственнику жилого дома является установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утверждённых по правилам Градостроительного кодекса документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нём объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом исследование вопроса о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд не требуется, поскольку достаточным основанием для отказа в предоставление в собственность земельного участка является установление обстоятельства, изложенных в части 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата М.Л.А. является собственником жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м, 1995 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 1037 кв.м, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: адрес.

Во исполнение постановления администрации городского округа г. Уфа от дата №... с истцом заключен договор №... аренды земельного участка от 21 апреля 2016 г. сроком с 28 января 2016 г. по 01 января 2019 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2016 г.

До заключения договора аренды земельного участка истец обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, оставленного органом местного самоуправления без удовлетворения по причине нахождения земельного участка в границах красных линий и резервирования части земельного участка для муниципальных нужд согласно решению Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г. №..., о чём сообщением от датаг. №... М.Л.А. была уведомлена.

Судебная коллегия полагает правомерным отказ уполномоченного органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку постановлением главы администрации городского округа г. Уфа от дата №... утверждён откорректированный план красных линий населённого пункта адрес. Из выкопировки приложения №... решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №..., составленной на основании схемы территориального планирования муниципальных районов усматривается нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах проектируемого расширения дороги.

До настоящего времени постановление органа местного самоуправления не отменено, не признано недействительным. Кроме того, из содержания искового заявления М.Л.А. следует, что действия по расширению проезда осуществляются в настоящее время в виде проведения процедуры изъятия земельных участков находящихся в собственности граждан для муниципальных нужд.

Следовательно, совокупность установленных судебной коллегией обстоятельств указывает на отсутствие правовых оснований для предоставления в собственность истцу земельного участка.

Ссылка М.Л.А. о наличии у неё ранее возникших прав на земельный участок, которые она вправе реализовать в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 – ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», признается судебной коллегией несостоятельной.

В соответствии с указанной выше нормой права в редакции закона от 23 июня 2014 г. № 171 – ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности истца на жилой дом возникло на основании решения суда от 25 ноября 2002 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2003 г., расположенным на земельном участке, находившемся у неё до заключения договора аренды в фактическом пользовании, то она не относится к категории лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельного участка.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска М.Л.А. ввиду его необоснованности.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований М.Л.А. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1037 кв.м, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: адрес отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фаршатова И.И.