Дело № 33-10733/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 10733/2017

г. Уфа 25 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» республики Башкортостан ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании стразовой суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании стразовой суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что дата между ним и ОАО «Альфа-банк» заключен кредитный договор на сумму ... руб. В этот же день заключен договор страхования, ... руб. были перечислены в счет оплаты страховой премии. Однако, в договоре не указаны размер страховой суммы и срок страхования. Просил суд признать договор страхования не заключенным, ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что существенные условия договора не согласованы сторонами, поскольку экземпляр договора страхования ФИО1 противоречит экземпляру договора страхования ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме ... на 36 месяцев под 25,97 % годовых.

В тот же день, дата, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода» и ... руб. были перечислены в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В представленном стороной истца подлиннике Договора страхования №... не указан размер страховой суммы, которую истец может получить при наступлении страхового случая, и не указан срок страхования.

В копии договора Страхования №..., представленной ответчиком страховая сумма выполнена рукописно, а не компьютерным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что сторонами Договора страхования не достигнуто соглашения по всем существенным условиям.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы заслуживают своего внимания, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком убытков, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, установив, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме ... руб.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом расчет судом принят как обоснованный, поскольку иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика штраф в пользу ФИО1 в размере 25% от суммы присужденной истцу - ... а также в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25% от суммы присужденной истцу - ... коп.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб., соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаключенным договор страхования №... от дата между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование».

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере ... руб., уплаченной по договору страхования №... от дата, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25% от присужденного в пользу ФИО1 в размере ...

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-юст» Республики Башкортостан в размере ...

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Сафина Р.Р.