Дело № 33-10721/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10721/2017

18 июля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Жерненко Е.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Н.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения [СКРЫТО] Н.А., представителя ПАО «Сбербанк России» Шигапова А.З., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] P.P. и ПАО «Сбербанк России» дата заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 000 000 руб. сроком на ... месяцев, под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь адрес кадастровый (или условный) №.... Ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в размере 1 000 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ими в полном объеме. дата был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, адрес кадастровый (или условный) №.... В нарушение взятых на себя обязательств ответчики график платежей не соблюдают. По состоянию на дата задолженность заемщиков составляет 967 688, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 892 760,19 руб., просроченные проценты 46 722,57 руб., неустойка - 28 205,79 руб.

Уточнив исковые требования ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенного между ПАО Сбербанк России» в лице Башкирского отделение №... и [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] P.P., взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 967 688,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 892 760,19 руб., просроченные проценты 46 722,57 руб., неустойка - 28 205,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 876,89 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, [СКРЫТО] P.P., квартиру, назначение: жилое, адрес, кадастровый (или условный) №..., установив начальную продажную цену в размере 692 000 руб., определив способ реализации имущества - публичные торги.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №... от дата, заключенный между Банком и [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Р.Р. С [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Р.Р. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 967 688,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 892 760,19 руб., просроченные проценты 46 722,57 руб., неустойка - 28 205,79 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Р.Р., квартиру, назначение: жилое, адрес кадастровый (или условный) №..., установив начальную продажную цену в размере 692 000 руб., определив способ реализации имущества - публичные торги. С ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 24 876,89 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что истец не направил в адрес ответчика требование о расторжении договора. Также ссылается на рассмотрение дела без его извещения. Повестки по его адресу проживания и регистрации не направлялись. Выражает несогласие с отчетом об оценке стоимости квартиры. Для него квартира является единственным жильем. В настоящее время им оспаривается договор купли-продажи квартиры.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит изменить решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры, взяв за основу при обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену в размере 891 006,65 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Н.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] P.P. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчики получили кредит на приобретение недвижимости в размере 1 000 000 руб. сроком на ... месяцев, под ...% годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью адрес, кадастровый (или условный) №....

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека вышеуказанной квартиры.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиками, в нарушение условий договора [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Р.Р. обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» дата направило заемщикам требования о досрочном погашении задолженности в срок до дата, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. ...

Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на дата составляет 967 688,55 руб. и состоит из основного долга - 892 760,19 руб., просроченных процентов 46 722,57 руб., неустойки - 28 205,79 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей с учетом внесенных заемщиками денежных средств, при отсутствии со стороны ответчиков иных доказательств. Последними контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг перед Банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлены.

На основании вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] Н.А. обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Установив, что заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиками был установлен в ходе разбирательства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора от дата №....

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Далее, обращая взыскание на заложенное имущество, суд установил начальную продажную цену этого недвижимого имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составило 692 000 руб. (л.д. ...

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что стоимость квартиры была определена на основании экспертного заключения от дата, и тот факт, что в ходе рассмотрения спора в суде между сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене, суд должен был определить начальную продажную цену путем назначения экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от дата назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «...».

Согласно заключению эксперта №... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, на дату производства экспертизы составляет 1 069 494 руб., следовательно, начальная продажная цена квартиры должны быть установлена в размере равной 80% от рыночной стоимости. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры необходимо изменить, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 855 595,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] Н.А. о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу положений ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, для извещения [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] Н.А. о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции был сделан судебный запрос в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по адрес об адресе регистрации, в соответствии с которым [СКРЫТО] Р.Р. зарегистрирована по адресу: РБ, адрес, [СКРЫТО] Н.А. зарегистрирован по адресу: РБ, адрес (л.д. ...

Указанный адрес также содержится и в апелляционных жалобах ответчиков.

Как следует из уведомления о вручении, повестка [СКРЫТО] Р.Р. на дата была получена дата (л.д.... Более того, [СКРЫТО] Р.Р. принимала участие в судебном заседании, назначенном на дата. Судебная корреспонденция [СКРЫТО] Н.А. не получена, письма возвращены обратно в суд с истечением срока хранения (л.д. ...

Исходя из установленного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, состоявшегося дата.

Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований от ответчиков в суд первой инстанции не поступало. Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции права ответчиков и требования Гражданского процессуального кодекса РФ нарушены не были.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы жалобы. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года изменить в части определения начальной продажной цены квартиры. Установить начальную продажную цену, квартиры, назначение: жилое, общая площадь адрес, кадастровый (или условный) №..., в размере 855 595, 20 руб.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Ткачева

судьи Е.В. Жерненко

Г.Я. Турумтаева